审计署


审计机关审计统计工作的规定

审综发［1996］369号


　第一条 为了规范审计统计工作，保障审计统计资料的准确性、及时性和完整性，根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国统计法》，制定本规定。
　　第二条 审计统计工作的基本任务是：对审计工作发展情况和工作成果进行统计调查，开展统计分析，提供统计资料，实行统计监督，为加强审计工作管理和促进宏观调控服务。
　　第三条 各级审计机关，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有金融机构和企业事业组织的内部审计机构，社会审计机构，必须依照国家有关法律规定，如实提供审计统计资料和相关情况。
第四条 审计统计工作实行统一领导，分级负责，归口管理。
审计署主管全国的审计统计工作；审计署派出机构负责组织本单位的审计统计工；地方各级审计机关负责组织本地区的审计统计工作。
第五条　各级审计机关和审计机构，应指定一个部门具体负责和管理审计统计工作，并配备审计统计人员。
审计署设立审计统计机构；省、自治区和直辖市审计机关应当配备专职审计统计人员；设区的市、自治州、县、自治县和不设区的市、市辖区的审计机关应当配备专职或兼职审计统计人员。
　内部审计机构和社会审计机构应当配备专职或兼职审计统计人员。
第六条 审计统计人员应当具备与其从事的工作相适应的审计、统计、计算机等方面的专业知识和业务能力。
审计统计人员应当保持相对稳定。
　审计机关应当对审计统计人员有计划地进行专业培训。
　第七条　各级审计机关和审计机构应当领导、监督审计统计机构和审计统计人员，认真贯彻统计法规和统计制度，履行职责，准确、及时地提供审计统计资料，完成各项审计统计工作任务，并保障其必要的工作条件。
　 审计机关和审计机构如发现统计数据计算或者来源有错误，应当责成审计统计机构、审计统计人员和有关人员核实、订正。
第八条 审计统计人员有权要求有关单位和审计人员提供审计统计资料和相关情况，检查审计统计资料的准确性，要求改正不确实的审计统计资料。有关单位和审计人员不得拒绝或阻挠。
审计统计人员不得虚报、瞒报、伪造、篡改或拒报审计统计资料；未经批准，不得自行编制、发布统计调查表；未经核定和批准，不得自行公布审计统计资料。
第九条 审计署负责制定全国性审计统计调查计划，规定统一的审计统计制度，制定统一的统计指标、统计标准、统计方法和基本审计统计报表表式，报国家统计局备案。
　 各级审计机关和审计机构应当按照审计署的规定，组织实施审计统计工作。
　 第十条 省级以上审计机关可以临时组织地区性或专业性审计统计调查，但应征得本级审计统计管理部门的同意，并按规定向本级统计主管部门备案，且不得与审计署下达的基本审计统计报表重复或抵触。
违反规定自行编制、发布的审计统计调查表，有关单位有权拒绝填报。
　 第十一条 各级审计机关和审计机构应当建立、健全审计统计的各项基础工作制度，严格审计统计工作程序。
　审计统计机构和审计统计人员应当会同审计业务部门和审计人员，根据审计意见书、审计决定等审计公文中的数据资料，登记审计统计台帐，依据审计统计台帐填制审计情况统计报表，切实保证数出有据，并健全审计统计档案。
第十二条 为了反映审计项目计划执行情况和审计工作成果，揭示审计工作管理和社会经济运行中带普遍性、倾向性的问题，发挥审计统计的信息监督和咨询服务作用，应当实行按季度上报审计统计分析报告的制度。
第十三条 审计统计资料应当按照国家规定，实行保密制度。定期上报和通报审计统计资料时，应当经单位负责人审核、签署或盖章。
第十四条 审计机关应当对审计统计工作质量实行年度考核、半年报表汇审和不定期抽查制度。
第十五条 审计机关依据考核、检查的结果，应当对于有下列情况之一的审计统计机构和审计统计人员予以表彰：
（一）改进和完善审计统计制度、方法，有重要贡献的；
（二）提供审计统计资料准确、及时、完整，成绩优异的；
（三）开展审计统计分析成效显著，对促进加强审计管理和宏观调控发挥重要作用的；
（四）有其他特殊贡献，需要予以表彰的。
第十六条 发现审计统计机构和有关责任人员违反统计法规和统计制度，情节严重，造成不良后果的，应当严肃处。
第十七条 本规定由审计署负责解释。
第十八条 本规定自１９９７年１月１日起施行。



我国关于少数民族犯罪的界定

肖文


　　少数民族犯罪作为一种新的犯罪类型，应当得到特别的关注和研究。从既存的犯罪学文献中，专门针对少数民族犯罪的研究相对较少，甚至于何为少数
　　民族犯罪的问题还存在争议。1985年3月，美国一家有权威的法学杂志《美国法律杂志》在一篇对亚洲及中国近年来犯罪学及矫正学研究评述的文章中写道：“近十年是中国大陆犯罪学和矫正学领域最有生气、最为活跃的十年”。“大陆法学界人士开始从社会存在的本身，从经济、文化等各个具体方面去寻找犯罪的根源和矫正犯罪的对策。毫无疑问，这将成为中国犯罪学和矫正学研究最有理性、最富于科学精神的时代。然而，使人感到遗憾的是:所有对犯罪现象、原因及对罪犯矫正的探讨基本上都是以汉民族犯罪现象为标本进行的，对于少数民族犯罪及罪犯矫正却一直没有给予应有的关注。与大陆还处于基本隔绝的台湾，这方面的著作和文章也寥若晨星。这种对犯罪学及矫正学研究仅仅局限在以一个主要民族为标本，而不包括其它几个少数民族的状况不能不说是中国犯罪学和矫正学发展中的一个严重缺陷……”。甚至在少数民族犯罪问题指向如何，究竟指向少数民族地区抑或主体，还是指向少数民族整体抑或个体?理论界都存在疑问。在我看来，少数民族犯罪是按照行为人的民族身份对犯罪现象的一种新的分析。首先，它是一种以犯罪主体的民族身份作为标准进行的分类，少数民族公民作为犯罪主体在民族地区表现得较为集中和突出。我国宪法规定，各少数民族聚居的地方实行区域自治，设立自治机关，行使自治权。因此，少数民族聚居地以少数民族数量为多，犯罪总量中少数民族犯罪自然较多。在民族地区实行民族区域自治的背景下，将少数民族犯罪界定为以犯罪主体身份为标准的划分的犯罪而不是按照地区划分的犯罪(比如“城乡结合部犯罪”)是适宜的，既可以关照少数民族地区的犯罪总量，又可以关照少数民族作为主体实施的犯罪的个量。其次，它应当指向少民族个体，是少数民族中个体公民对国家刑法规范的蔑视与挑战。马克思认为:犯罪是孤立的个人反对统治关系的斗争。在我国，各民族一律平等，国家保障各少数民族的合法的权利和利益，维护和发展各民族的平等、团结、互助关系。禁止对任何民族的歧视和压迫，禁止破坏民族团结和制造民族分裂的行为。少数民族犯罪仅仅是“孤立的”少数民族个人对“统治秩序”(正常的社会主义市场经济秩序、社会管理秩序等)的侵犯。复次,少数民族犯罪呈现特征与形成原因的不同。聚居于民族地区的少数民族在经济、政治、文化等各个领域与汉族存在一定的差别，正是这些环境上的差异导致少数民族犯罪与汉族犯罪在特点与形成原因上的不同。与汉族犯罪相比较，少数民族犯罪受到民族风俗习惯、宗教信仰等的影响，对各种犯罪的认识并不一致。因此，少数民族犯罪在多发案件类型、发案时间、地点等犯罪现象诸要素上呈现与其他犯罪相异的特征。再次，少数民族犯罪需要采取不同的刑事政策与犯罪控制手段。不同的犯罪原因必然要求不同的刑事政策与犯罪控制手段。我们的党和政府历史形成的“两少一宽”刑事政策和综合治理的方针是应对少数民族犯罪的有效手段，但需要注意的是，一定要掌握各少数民族犯罪的不同特点以及犯罪形成的不同原因