民航局


民用航空器维修人员合格审定的规定
民航局


目 录

第一章 总 则
第二章 维修人员执照
第三章 检验人员执照
第四章 附 则

第一章 总 则
第一条 依据
为了加强对民用航空器维修人员的管理，保证民用航空器持续适航和飞行安全，根据国务院1987年5月4日发布，6月1日起施行的《中华人民共和国民用航空器适航管理条例》，制定本规定。
第二条 定义
（一）维修人员：本规定中的维修人员是指民用航空器维护人员、修理人员和维修检验人员。
（1）维护人员：指直接对民用航空器及其动力装置、螺旋桨（旋翼）、机载设备、系统和零部件等进行维护、保养、定期检修（包括小修理、小改装）的人员。
（2）修理人员：指直接对民用航空器及其动力装置、螺旋桨（旋翼）、机载设备、零部件等进行修理、翻修或机体结构检修、重大改装的人员。
（3）维修检验人员：指对民用航空器按本条（一）项（1）、（2）目所列的维护或修理进行检验的人员。
（二）直接维修管理人员：指民用航空器使用和维修单位的工程技术、质量保证和生产管理部门的负责人及其下属各级在技术文件上有签署权的人员。
第三条 适用范围
凡从事民用航空器维护、修理、维修检验和直接维修管理的人员适用本规定。
第四条 执照种类
（一）维修人员执照；
（二）检验人员执照。
第五条 执照的主管部门
中国民用航空局（以下简称民航局）航空器适航司负责维修人员执照和检验人员执照（以下简称执照）的颁发、监督、检查和管理工作。
第六条 对外国颁发的维修人员证件的认可及外籍维修人员管理
（一）持有外国政府适航主管部门颁发的维修人员证件的外籍人员，如欲在中国境内从事维修、放行、检验或者进行有关维修管理在中国登记的民用航空器，须经民航局适航管理部门对其进行资格和所持证件的审查、颁发认可证后，方能从事相应的工作。
（二）不持有外国政府适航主管部门颁发的维修人员证件的外籍人员，如欲在中国境内从事维修、放行、检验或进行有关维修管理在中国登记的民用航空器，应持有该人员所在国政府适航主管部门颁发的等效证明，经民航局适航管理部门审核、颁发认可证后，方能从事相应的工作。
（三）任何外籍人员如欲在中国境内从事维修、放行、检验或进行有关维修管理在中国登记的民用航空器，均可按本规定向民航局适航管理部门提出申请，经考试合格后获得中国民用航空局颁发的民用航空器维修人员执照。
（四）任何外籍人员在中国境外从事维修、放行、检验或进行有关维修管理在中国登记的民用航空器，应符合民航局颁发的《维修许可审定》（ＣＣＡＲ－145）的有关要求。
第七条 执照的存放
持照人必须随时携带执照或将执照存放在其通常行使执照权限的工作区域内，以便接受民航局适航管理部门的检查。
第八条 执照的有效期
（一）执照在其被暂停吊销前长期有效。
（二）外国维修人员证件认可证有效期最长不得超过原外国证件的有效期。
第九条 执照的遗失、损坏及内容变更
（一）执照遗失，持照人应立即向民航局适航管理部门办理遗失手续，并提出申请，说明原因，由所在单位审核后，报民航局适航管理部门补发。
（二）执照损坏，持照人要求更换时，应将原执照交回民航局适航管理部门，申请更换。
（三）变更执照上的姓名、通讯地址时，由持照人所在单位向民航局适航管理部门申报，并提交：
（1）所在单位的证明；
（2）原颁发的执照。
第十条 费用
执照的颁发、补发、更换须按有关规定交纳费用。

第二章 维修人员执照
第十一条 执照的类别及专业
（一）维修人员执照类别分为维护类和修理类。维护类执照包括基础部分和机型及其专业部分；修理类执照包括基础部分和专业部分。
（二）专业区分及代号：
（1）航空器机体—Ａ；
（2）动力装置—Ｐ；
（3）航空电器—Ｅ；
（4）航空仪表—Ｉ；
（5）航空无线电—Ｒ；
（6）航空电子—ＡＶ。
（三）维修人员执照的类别和专业，可以一项或几项签署。
第十二条 申请资格
（一）欲取得维修人员执照基础部分者必须：
（1）年满21岁，身体检查合格；
（2）具有中专以上航空技术专业学历（或同等学历）或维修上岗合格证；
（3）具备民航局要求的航空维修基础知识，掌握有关适航规章的内容。
（二）欲取得维修人员执照机型、专业部分者必须：
（1）取得维修人员执照基础部分；
（2）近四年内具有从事维修工作累计三年以上的经历；
（3）对所申请的机型、专业进行过专门培训并成绩合格。
第十三条 执照基础部分的申请
（一）凡符合本章第十二条（一）项所规定资格的人员，均可向民航局适航管理部门提出申请。
（二）申请人须由所在单位推荐，并提交如下文件：
（1）正确填写的“维修人员执照申请书”；
（2）申请日之前60天内的健康证明；
（3）学历证明或所在单位的上岗合格证复印件。
（三）申请书自民航局适航管理部门受理后一年内有效。
第十四条 执照基础部分的考试
（一）执照基础部分的考试必须由民航局适航管理部门的委任主考代表执考。
（二）执照基础部分的考试包括笔试、口试和实际操作，各项考试成绩70分为合格。
（三）考试不合格者，六个月后方可再次申请考试。
（四）考试期间有任何作弊或其他未经许可的行为者，取消该次考试资格，自取消之日起二年内不得申请维修人员执照。
第十五条 执照基础部分的颁发
民航局适航管理部门依据申请人的申请书和委任主考代表签署的考试成绩单，对申请人办理和颁发执照。
第十六条 执照机型专业部分的考试与签署
（一）凡符合本章第十二条（二）项所规定资格的人员申请执照机型、专业部分的考试，可由该人员所在的民用航空器使用和维修单位推荐并给予培训。
（二）执照的机型、专业部分的考试由民航局适航管理部门认可的民用航空器使用和维修单位，按民航局适航管理部门的要求组织实施。
（三）执照的机型、专业部分的考试包括笔试、口试和实际操作，各项考试成绩70分为合格。
（四）考试合格，由民用航空器使用和维修单位将申请人的机型、专业部分考试成绩，报民航局适航管理部门签署批准。
（五）在国内、外航空产品制造厂或有关培训部门进行机型、专业培训，并取得合格证的维修人员，不需要另行考试，其执照的机型、专业部分由所在单位直接报民航局适航管理部门审核认可后签署批准。
第十七条 持照人的权限和责任
（一）只通过执照基础部分考试合格的人员，不具备独立从事维修工作的资格。
（二）通过执照机型、专业部分考试合格的人员，经民航局适航管理部门在其执照上签署相应机型、专业后，方具有从事执照上注明的维修工作的资格。持照人对其维修工作质量负责，并承担适航责任。
（三）持照人具有对其执照上所注明维修工作的签署放行资格。
整机放行人员须经所在或委托单位的正职负责人批准，并报民航局适航管理部门备案后，才具有合法的整机放行权力。
（四）只有取得执照的人员，才能担任直接维修管理工作，并承担适航责任。
（五）未取得执照的人员，必须在持照人的指导或监督下工作。
第十八条 执照暂停或吊销
（一）执照在下列情况之一时，将被暂停或吊销：
（1）持照人违反有关规定，情节严重；
（2）民航局适航管理部门检查或抽查时不合格；
（3）连续中断与执照相对应的工作（业务培训除外）二年以上；
（4）涂改或转借执照；
（5）民航局适航管理部门确认的其他情况。
（二）执照在暂停期限届满后，方可恢复其效力。
（三）执照一经吊销，自吊销之日起，原持照人一年后方可重新申请执照。重新申请执照，按本规定第十三条至第十六条规定和程序办理。

第三章 检验人员执照
第十九条 执照类别
（一）维护检验：该类检验执照适用于民用航空器及其机载设备、各系统的各级维护（含小修理、小改装）工作的检验人员。该执照注明所检验的民用航空器型号及其检验专业。
（二）修理检验：该类检验执照适用于民用航空器的翻修、结构检查、改装以及机载设备、零部件修理工作的检验人员。该执照注明所检验的专业。
第二十条 申请资格
（一）持有维修人员执照。
（二）具有五年以上本专业维修工作的经历和中专以上文化程度。
（三）符合民航局颁发的《维修许可审定》（ＣＣＡＲ145）的有关要求。
（四）熟悉适航法规内容和本单位质量控制及检验制度，具备质量管理知识。
（五）身体健康。
第二十一条 申请与颁发
（一）执照申请人应填写“民用航空器维修检验人员执照申请书”，报申请人所在单位质量管理部门。
（二）质量管理部门接到申请书后，按本章第二十条的规定对申请人进行资格审查。
（三）质量管理部门对申请人进行考试或考核，对合格者填写“民用航空器维修检验人员执照申报表”和“考试或考核成绩单”报民航局适航管理部门。
（四）民航局适航管理部门接到“申报表”和“成绩单”后，按本章第二十条进行审核，并根据情况进行适航规章方面的考试或考核，对符合要求者颁发检验人员执照。
第二十二条 持照人的权限和责任
（一）持照人按检验人员执照注明的维护机型或修理专业实施维修检验或监督工作。
（二）持照人对其检验工作的质量负责，并承担适航责任。
（三）持照人在权限范围内有行使质量否决的权力。
（四）持照人有权越级反映质量问题。
第二十三条 执照的暂停或吊销发生下列情况之一时，执照即被暂停或吊销：
（一）违反有关规定，情节严重；
（二）持照人连续中断检验工作一年以上（业务培训除外）；
（三）调离执照上注明专业的工作岗位；
（四）民航局适航管理部门确认的其他情况。
第二十四条 检验人员印章
（一）检验人员应有代表本人的专用检验印章和规定的代号。
（二）检验印章的格式由维修单位确定并刻制。检验人员的印记及签名应载入本单位《检验程序手册》或《维修管理手册》。

第四章 附 则
第二十五条 本规定的具体实施办法由民航局航空器适航司制定。
第二十六条 本规定由民航局负责解释。
第二十七条 本规定自发布之日起施行。民航局一九八三年八月二十三日民航办字第79号通知中的和一九八三年十月二十四日颁发的《中国民用航空机务工程条例》第五章中的“维修人员执照颁发程序及管理规则》同时废止。



1991年2月10日
浅议民事证据排除规则

蔡燕南


摘要：证据排除不仅仅是非法证据的排除，还应当包括不具有相关性和可采性证据的排除。笔者认为仅从证据的合法性方面去判断证据是否被法官采信未免有些偏颇。在此主要对大陆法系和英美法系的证据排除体系进行探讨，以期从中得到关于我国民事诉讼证据排除的一些启示。

关键词：证据排除 相关性 合法性
一．必要性和理论根源
一个国家诉讼制度的先进、公正与否最终取决于其证据制度，证据制度是诉讼制度的核心内容，而证据规则又是证据制度的核心。对于任何一个文明国家，具有一个健全的法制的前提之一就是具有一套比较完善的证据制度，对于我国来说，确立并且完善证据排除规则，是合理行使并制约审判权的要求。
证据排除规则最早起源于英美国家，它的主要目的主要有以下两个方面：
首先，对于当事人来说，可以限制双方当事人的举证行为，当事人为了使自己的证据能够在法庭上被法官采纳就会小心谨慎的收集证据，尤其是在英美法系这样的当事人主义国家，当事人承担主要的举证责任，证据是否被采信就显得更加重要；另一方面，对于审判机关来说，又对法官行使审判权进行约束，在质证双方当事人可以通过对对方提出的证据违反某一证据规则进行质疑即提出异议从而使该证据不会被采纳。从而导致事实认定者在认定事实的时候将不会考虑该证据，以避免不正当的干扰，维护审判权的权威和尊严。
排除规则在美国一般指在刑事诉讼中，侵犯公民第四修正案的宪法权利而实施的搜查、扣押所取得的证据应当依法排除不得作为证据采纳，在这里排除规则主要针对的对象是非法证据，且将其作为硬性的法律规定。而在英国，排除规则指如果证据的采纳将对审判产生某种不公正的影响，那么法官应行使裁量权将其排除，这里排除的对象明显要宽泛的多，且主要是通过法官行使自由裁量权来进行的。
依据美国联邦最高法院判例及学说，排除规则的理论依据主要有以下三点，即隐私原则，司法正直论和规范化理论以及威慑理论。具体而言：首先，隐私原则出要处于对财产权的保护，强调用排除规则来保护公民的隐私权，第二，司法正直化规范化理论中规定了这样一个原则，即法院不应该通过利用非法所得的证据而参加违法行为。第三个理论依据出自这样一个推理，如果法院排除了非法所得的证据，警察就会因为他们不敢再进行非法搜查，因为搜查获得的证据得不到采用则所作的搜查也是徒劳。
而英国法院属于英美法系，沿袭了普通法的传统，不适当取得的证据可采性的判断标准是它是否具有相关性，可采性的严格规则受制于法官排除证据的裁量权，如果证据的采纳会对审判的公正性产生不利影响。而后1979年的英国苏桑案对排除规则产生了较大的影响，从而在普通法上确立了在其他地区也被广为人可的排除证据的权衡标准，即如果证据可能对审判团产生不利影响大大高于它的证明价值，那么法官就可以行使排除证据的裁量权，另外排除证据的裁量权行使是基于证据的“损害”性质而非取得方式。《1984年警察与刑事证据法》又对此进行了发展，此时裁量权已经不限于排除以不当方式取得的证据，而是延伸到所有会对程序的公正性产生不利影响的证据。
证据排除规则是涉及证据能力的重要规则。证据能力是指法庭审理中为证明案件事实而得以作为证据使用的资格。近年来我国对于民事诉讼证据排除逐渐重视，纷纷出台了相关的司法解释和规定，对于防止非法取证，保证公民权利，维护法院审判结果的公正性和权威性具有非常重要的意义。但迄今为止对于证据排除的规定还相当少而且极不完善。
1995年最高人民法院作出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中规定“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的依据。未经当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的资料，不能作为证据使用”。该批复第一次确立了我国民事诉讼中的非法证据排除规则。此后在2001年12月21日颁布，并于2002年4月1日开始实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条又规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。
总的来看，第一项规定规定排除的证据主要限于未经当事人同意私自录制的谈话即言辞证据，而第二项规定主要从证据的取得方法不合法以及侵犯他人权益方面定义证据排除的范围，很显然这些都是明显不够的。
从广义上讲，证据排除不仅仅是非法证据的排除，还应当包括不具有相关性和可采性证据的排除。所以笔者认为仅从证据的合法性方面去判断证据是否被法官采信未免有些偏颇。在此主要对大陆法系和英美法系的证据排除体系进行探讨，以期从中得到关于我国民事诉讼证据排除的一些启示。
为了更好的理解排除规则的运用，有必要对证据排除规则的特点进行一些阐释：
（一）证据排除规则是紧密围绕证据的可采性问题加以规定的，一般采用消极的角度。[1]
（二）排除规则多体现为与案件相关的证据的剔除。
首先，被纳入诉讼程序的最终据以认定案件事实的证据必须与案件具有关联性，并且具有立证价值。第二，对于可能导致不公正的偏见，混淆争议或误导陪审团的危险性大于该证据可能具有的价值时，或者考虑到过分拖延、浪费时间或无需出示重复证据时，也可以不予采纳，加以排除。
（三）排除规则在运用上具有消极、被动性。
排除规则通常不是自动、主动的产生作用，而是对当事人收集证据进行约束。从约束对象上，英美法系侧重于规范双方当事人的举证义务，而大陆法系则偏重于调整法官的心证形成过程；从规则约束的内容方面，英美法系主要规范所收集调查证据的实质性条件，而大陆法系主要侧重于程序性条件也就是证据的取得方式等；从规则约束的时间而言，英美法系主要适用于证据提交裁判者审查判断之前，目的是为了防止裁判者结束不适当的证据材料，而大陆法系则强调适用于裁判者评价判断证据的心证形成过程，目的是为了防止裁判者在评判过程中将未经质证、查实的相关证据作为认定事实的根据。

二、大陆法系证据排除规则
大陆法系属于成文法国家，实行法官的职权主义模式更重视追求实体结果的公平，主要侧重于从法官的自由心证角度来对事实进行认定。其主要证据排除规则有以下几个方面：
（一）关联性规则
根据该规则，与待证事实具有关联性的证据在法律没有限制性规定的情况下具备证据能力。能够以之证明案件事实，反之，与待证事实不具有关联性的证据不具备证据能力，不能用来证明案件事实。
早在13世纪早期，民事诉讼立法中就规定了确定的无关联性证据的排除规则。排除的证据种类主要包括：（1）多余的证据：有关的事实已经查清；（2）无关的证据：对本案事实没有证明效果；（3）含混和不确定的证据：从中无法做出明晰的推论；（4）过于笼统的证据：会导致模糊不清；（5）与事物本性相矛盾的证据：他们令人无法相信。法官的职责主要是保障辩论规则，尤其是相关性和实质性规则不被违反。这一时期为法定主义的证据排除模式。
随后，随着对法官自由心证的重视，法定的证据排除模式被载民事诉讼法引导下由法官以职权判断并确定无关联证据排除规则所替代。它体现了促进发现真实与提高诉讼效率的有机结合。只有当事人申请调查的证据对裁判具有决定性意义并且具有证明的必要，才能进入法庭调查程序，这就在一定程度上保障了诉讼证明的可靠性同时也体现了节约司法资源提高司法效率的价值追求。
（二）证人资格规则
简言之就是对于证人的作证资格及证人能力或证人适格性进行限制，早在中世纪末的教会诉讼实行法定证据时期，就已经具有形式主义特征的证人资格规则，其对证人作证资格的限制极其严格，完全取消了诉讼当事人及其近亲属和有利害关系的第三人作证的资格。直至18世纪末到19世纪初，形式主义的法定证据制毒被自由和理性的自由心证制度所取代。如德国就规定，原则上任何人都可以使证人，都具备证人资格而年龄、精神状态及对争议结果的利益只有在证据评价或者法官的心证的时候才被考虑。
这一条规则在内容上有些类似于我国民事诉讼法70条，“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证”。我认为这一点在规定上具有合理性，它将证人资格和证据的可采性进行了有效的区分，法官可以根据自由心证对不同情况的证人证言的可信度进行判断。但这样也会导致被提交到法庭上的证据过多，影响法官对案件真实的判断和自由心证的过程。
（三）书证优先规则
该规则在我国是没有的，属于大陆法系国家比较独特的规则之一。在大陆法系的证据理论中，普遍重视书证在证明案件事实中的作作用，而对于证人证言在一定程度上持不信任态度。具体在立法上体现两种模式：德国法模式，表现为试图建材包括证人证言在内的所有证据手段，至于证人证言的证明力则委于法官的自由心证；另一种是法国法模式，实行书证优先规则，对于某些法律行为的证明排除证人证言的使用。
（四）违法收集的证据的排除规则
该规则主要从证据的局的方式进行限定，只有在非常例外及非常特殊的情形下，如果采纳违宪或取得证据是保护他人利益唯一而合理的方式，以及按照法院的蔡良是保护更为紧要的基本价值的唯一合理的方式，那么法院有权采纳违宪获取的证据。
（五）证据失权规则
该规则主要从诉讼效率出发，对当事人提交证据的时间限定在一个时间段内，如果当事人提交新的证据可能会延误审判法院将拒绝当事人提交的证据。同时，法官对当事人提交的证据进行审查，如果对该证据进行调查可能导致诉讼迟延，那么该证据将被排除。
（六）直接审理原则
直接审理原则主要包括形式上的直接性和实质上的直接性两个方面，形式上主要指法官必须亲自践行审理程序，尤其调查证据程序，以便获得对待证事实的直接印象，不得由其他法官代为调查证据，后者要求裁判者必须尽量运用最为接近事实的证据方法，也就是使用原始的而非攀升的证据方法，简称为“证据替代品之禁止”。由此可以推断，只有在法庭审判中直接接受法官审理的证据才能被解答，凡是未经做出判决的法官在法庭上直接审理的证据应当被排除。
由于大陆法系国家职权主义色彩比较浓厚，因此虽然规定了如上的一系列证据排除规则，但在实际操作中往往是法定与法官自由裁量相结合的方式。这对法官的素质要求比较高，如果直接向我国照搬不符合我国的法官整体素质还有待提高的现状，势必会造成法官主观擅断，导致许多冤假错案的发生。

三、英美法系中的相关性与可采性排除规则
相关性与可采性是英美证据法中具有统治性的两个基础规则，它们是相互制约的关系：证据必须具有充分的相关性才能成为可采的，但是具有相关性的证据并不一定是可采的，只有在不被法律规定的排除规则或法官的自由裁量权排除的情形下才使可采的。
我们可以这样理解，证据的相关性是可采性的必要条件，而可采性是相关性的充要条件。对于某一个证据来说，法官首先判断它是否具有相关性，如果是则进入下一个判断过程起是否不被排除规则所排除，如果是才可以认为该证据具有可采性。
（一）证据的相关性涵义及其判断标准
英国对于相关性最经典的定义是Stephen在他的《Digest of the Law of Evidence》（证据法精要）中提出的，“相关性意味着所应用着的两项事实彼此之间是如此地紧密相关，按照事物的通常进程，其中一项事实本身或与其他事实相联系，能大体证明另一事实在过去、现在或将来的存在或不存在。”