司法鉴定改革之我见
兰绍江
摘要：“司法鉴定”应当有广义和狭义两种定义；狭义的司法鉴定应当在审判活动中由法庭启动；侦查机关的刑事技术鉴定属于侦查措施——只能从广义上理解成司法鉴定。我国司法鉴定改革应当立足于中国国情，考虑当前的诉讼制度和社会经济与文化背景，做到公正、高效、有利于维护法律秩序。建议通过立法理顺体制、规范管理，并建立“三级鉴定”制和“存疑举证”制。
关键词：司法 鉴定 改革
* * *
２０００年司法部颁布《司法鉴定机构登记管理办法》，规定司法鉴定机构一律要到各地司法行政机构审查、登记，“未经登记管理机关核准登记，任何单位不得从事面向社会服务的司法鉴定活动。”各地在理解执行中，产生一些分歧，有的地方还行文把公安、检察机关内设鉴定机构统一纳入司法行政部门管理，引起了一些误解和风波。由此引起社会对我国现行司法鉴定制度的更深入思考，使关于司法鉴定改革的讨论更趋热烈，这场讨论延续至今尚无定论。笔者根据自己多年工作和学习体会，阐述自己的看法。
一、当前我国司法鉴定存在问题之归纳
关于我国现阶段司法鉴定存在的问题，综合各地讨论所列举，大致归纳有如下几点：
1、 司法鉴定机构多元化，没有形成具有相对公信力的体系，既导致管理不统一，也造成案件多次重复鉴定，久拖不决，增加诉讼成本。
目前我国具有司法鉴定资格的机构普遍认为有四类：一是公安、检察、法院等政法部门内部设置的鉴定机构；二是经司法行政机关批准，设置在科研院所、高等院校的司法鉴定机构；三是卫生部门设立的卫生、医疗鉴定机构；四是面向社会市场的其他鉴定机构，比如会计事务所等。由于没有统一的法律规范，鉴定机构重复、繁多，权威性下降；一个案件可能要经过几家鉴定，结论不尽相同，既增加了诉讼成本，还导致相互扯皮，影响诉讼效率。
　　２、我国司法鉴定基本上实行鉴定权主义，即将鉴定权授予特定的机构，司法机关一般只承认有权机构作出的鉴定结论，对于该机构中鉴定人的资格不予过问。从而形成鉴定人资格、水平的参差不齐和鉴定人资格的混乱。常常是鉴定机构之外的专家没有资格鉴定，而鉴定机构内无论谁做鉴定都具有法律效力。实践中许多错误的鉴定结论就是因鉴定人欠缺必要的专业知识造成的。鉴定人资格的混乱直接影响鉴定的科学性。
　　３、司法鉴定体制不顺，有权机关各自为政，，司法鉴定运行混乱无序。
司法部2000年制定了《司法鉴定机构登记管理办法》，并于2000年10月1日起在全国施行。其中明确规定：“司法鉴定机构应当具备本办法规定的条件，经司法行政机关核准登记，取得司法鉴定许可证，方可从事面向社会服务的司法鉴定活动。” “未经登记管理机关核准登记，任何单位不得从事面向社会服务的司法鉴定活动。” “省、自治区、直辖市以上人民政府司法行政机关是司法鉴定机构的登记管理机关(以下简称登记管理机关)，负责司法鉴定机构的设立登记、变更登记、注销登记，履行对司法鉴定机构实施年度检验、行政处罚等职责。”
最高人民法院于2001年11月16日发布并实行了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》。其中明确要求：“最高人民法院、各高级人民法院和有条件的中级人民法院设立独立的司法鉴定机构。” “最高人民法院的司法鉴定机构为人民法院司法鉴定中心，根据工作需要可设立分支机构。”而且明确：“凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。” 继而法院进一步推行 “鉴定人名册制”，要求社会鉴定机构到各地中级以上法院登记，经法院审查合格方可列入名册。凡未被列入名册的，法院不承认其鉴定资格。这些规定实际上否定了司法部的《司法鉴定机构登记管理办法》。
　　４、认为公、检、法部门内设鉴定机构与侦查、审判工作 “一锅煮”，使得鉴定与侦查、审判职能难以区分，无法保证客观公正。特别提到公安机关“侦鉴一体”，尤其是基层侦破任务重，办案人员少，办案人员往往集犯罪侦查与鉴定于一身，鉴定难免受侦查的干扰，带有主观色彩，导致鉴定结论偏颇。检察院系统从1991年开始筹划省、地、县三级技术点；法院系统近几年也开始设立技术鉴定机构，都一味追求设置完整的四级技术鉴定体制，“良莠不分、参差不齐”，而且同样属于司法机关与鉴定机关合一，容易干预鉴定。
　　５、现行鉴定立法滞后。我国关于司法鉴定的法律规定虽在三大诉讼法中均有涉及（总共七条），但过于原则，操作性差，不能适应法治需要。后来各部门有一些司法解释性质的规定出台，但权威性不高、适用范围受局限，甚至各行其是、互相矛盾。从一定意义上讲，相关法律规定的欠缺是司法鉴定现存诸多问题的根源。
纵观以上所列，我发现，目前关于司法鉴定的争论的最主要焦点是体制问题：司法行政部门要把司法鉴定管理同律师管理并列，从资格审查、机构的建立与撤销、制度建设、年审乃至于培训都统统管起来。法院系统则有人主张由人民法院“主导司法鉴定”，认为“由司法行政机关履行一个从事司法鉴定资格的登记手续完全没有任何实际意义”，法院 “最有资格对他们进行审查”，不仅主张“人民法院应该有鉴定权”，而且“司法鉴定的改革，应该在人民法院的主导下进行”，这是法院大一统思想。（见“中国司法鉴定网”2003/11/17：　湖南省高级人民法院 张经伟：《走人民法院主导的司法鉴定道路》）公安机关也强烈抵制司法行政部门领导的司法鉴定体制，认为：“刑事技术是公安工作的重要侦查破案手段，也是支持刑事诉讼和维护社会稳定的重要力量。那种要把刑事技术从公安机关分离出去，组建隶属于司法行政部门领导管理的司法鉴定机构的主张，既不符合国家基本法律规定，又脱离客观实际情况，是不可能付诸实施的悖论。”（引自“第三届全国刑事科学技术学术研讨会”通讯2004/06/20）检察院系统正在加紧组建自己独立的司法鉴定四级体系，并积极扩大宣传舆论，分享一席之地；各个研究院所、高校学者主张司法鉴定脱离司法系统，独立存在于社会，体现公正。应当如何办，各说其道，莫衷一是。
　　 二、被忽视的一个重要问题——司法鉴定的内涵
　　我认为，当前对司法鉴定的解释有广义、狭义两种。在一般的教科书中所定义的司法鉴定，通常指广义的概念。如《法学词典》的定义：“根据侦查、审判的需要，运用刑事科学技术或其他专门知识对案件的有关事实所进行的鉴别和判断。”（上海辞书出版社1980年6月）在《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定（草案）》（2002年12月征求意见稿）中也是从广义上界定司法鉴定：“指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼的专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供结论的活动。”
　　而在《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中把司法鉴定界定为“在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动”。这是典型的狭义司法鉴定概念。
最高人民法院负责起草《规定》的人解释，认定司法鉴定有三个要件：１．必须发生在诉讼过程当中；２．由人民法院依职权或根据当事人申请而启动；３．鉴定对象须是诉讼中涉及到的事实方面的专门性问题。
最高人民法院副院长刘家琛在全国法院司法鉴定工作会议上也强调，司法鉴定是应案件审理需要而启动，按照我国现行法律，如果不是司法机关因核实、审理案件需要而作出的任何鉴定，都不是司法鉴定。司法鉴定人特指受法院委托或指派对案件中专门性问题进行司法鉴定的具有专门知识的人，这些人在没有接受法院委托或指派、从事各行业的工作时则不能以司法鉴定人称谓。
最高人民法院的《规定》和解释，突出了人民法院的职权（指派或委托），即司法鉴定由启动人民法院决定，显然这里指狭义的司法鉴定，通常发生在民事和刑事自诉案件范围。因为依据我国刑事诉讼法规定，刑事案件的侦查，当然也包括各种痕迹物证的发现、提取、鉴别、检验等，是公安机关的职责（部分刑事案件的侦查由国家安全机关、人民检察机关和监狱管辖），不须经法院启动或批准；刑事案件的相关证据鉴定——形事技术鉴定，是在侦查阶段而不是在案件审理阶段发生，不须人民法院指派或委托鉴定人，按照最高人民法院的《规定》和解释，不属司法鉴定之列。但是，在公诉刑事案件中，法庭根据当事人申请而启动的复核鉴定当属司法鉴定之列。
司法鉴定（Judicial expertise）一词中的“Judicial”，英文解释为“法庭的、法院的、评判的”。通常人们对“司法”一词的狭义理解，也专指法院的审判活动。例如“司法警察”特指“法警”；“司法认知”又称“审判上的认知”（见《北京大学法学百科全书》）。我认为，当前正在讨论的“司法鉴定”，应当是最高人民法院在《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中界定的概念，专指在诉讼过程中，由人民法院决定“指派或委托”专家进行的鉴定活动。凡是根据审理案件需要，向法庭提出申请、并由法庭决定启动的鉴定（涉及专业性很强的问题，需要聘请或指派专家利用专门知识与手段，进行检验、鉴别、评定的活动），包括对各种书证、物证、视听资料、人体损伤与机能、工程质量、会计资料等等的鉴定应属司法鉴定。
而刑事侦查机关在办案中所进行的刑事技术鉴定，是为了发现和固定证据资料而进行的鉴别活动，从狭义上讲同司法鉴定不同。在有的国家——如日本——把刑事技术鉴定称为“鉴别”或“鉴识”。“所谓鉴别，是指侦查机关进行的识别鉴定而言，与法院下命令的正式鉴定有着许多不同的地方”，“鉴别是一种侦查手段，它的主要目的是应用自然科学法则来发现和保全关于犯罪人和犯罪行为（包括犯罪结果）的证据资料。”“鉴定制度是以法院为主体，犯罪鉴别是以侦查机关为主体”。[注：引自《刑事鉴定的理论与实践》日本上野正吉等编著，徐益初等译，群众出版社1986年9月]）侦查机关内设的技术鉴定部门所做各类技术鉴定，在提交法庭成为诉讼证据前，是依据诉讼制度规定的举证责任，为提起诉讼收集、鉴别、认定证据的活动，确切地说这是侦查机关的侦查措施之一；只有在将这些鉴定提交法庭，并经法官确认后，从广义的解释上等同司法鉴定。我国《刑事诉讼法》也把公安机关的鉴定明确地列入侦查措施中：《刑事诉讼法》第二篇第二章“侦查”总共10节，包括：“一般规定”、“讯问犯罪嫌疑人”、“询问证人”、“勘验、检查”、“搜查”、“扣押物证、书证”、“鉴定”、“通缉”、“侦查终结”、“人民检察院对直接受理的案件的侦查”。很明确，侦查措施中包括鉴定。
所以，我认为司法鉴定改革，应当是指狭义的司法鉴定，即在案件审理中，由法院根据当事人请求或查明案件的需要而决定启动的鉴定活动。
三、我对司法鉴定规范管理的意见
　　　世界各国的司法鉴定制度并不一样。现在一般认为可以分为三类：①当事人主义，也称鉴定人主义，司法机关认可某些鉴定人，列入“鉴定专家名册”，根据法院的指定或当事人双方认可委托进行鉴定活动；（如英法等国）②职权主义，也称鉴定权主义，授权于专门的鉴定机关，其他机构和个人无权鉴定，除非由司法机关委托或指定；（如俄罗斯）③结合主义，鉴定人主义与鉴定权主义兼而用之。我认为，我国不可机械套用，应当结合我国历史、现状和诉讼制度，实行我国的司法鉴定制度。
　　确定我国司法鉴定改革方向的基本原则应当立足于中国国情，考虑当前的诉讼制度和社会经济与文化背景，做到公正、高效、有利于维护法律秩序。
我认为：
　　1、法院大一统的想法首先应当淘汰。因为法院是裁判机关，客观公正地审核控辩双方提交的各种证据、决定是否采信，是法院的职权。如果法院自己做起了鉴定，作为证据的鉴定结论由己所出，显失公正，与国家诉讼制度相悖；倘若一切鉴定都由法院指定机构和人员去做鉴定，也易产生作弊之嫌，使法院卷入诉讼纷争，失去权威性。不到万不得已，法院不可介入鉴定具体事务，只能根据当事人的请求决定是否进行鉴定；至于鉴定机构和人员的选择，首先由当事人协商，协商不成，可由法院建议或当事人双方同意由法院指定。北京市各级法院推行司法鉴定人名册制度，实行审鉴分立，并建立司法鉴定委托管理机构，专门负责本院对外委托和组织鉴定、评估、审计、拍卖等工作，我认为这种做法是同法院的公正地位相称的。至于有人提出，法院内设司法鉴定机构同审判机构分离，实行两条线管理，不会发生“审鉴一体”的问题；然而，法院本身就是国家审判机关，同审判分离、不相干的业务和机构又为什麽非要设在法院内部不可呢？
2、 面向社会服务的司法鉴定机构应当允许存在。因为司法鉴定的对象纷繁复杂，可能涉及到各个领域、各种学科，不可能有任何一个部门或行业全部承担起来。把社会各个行业的知名专家和各个系统的先进设备利用起来，由他们的权威性、客观性逐渐树立公正形象，有利于我国的司法公正。但是，总得要有一个公正、权威的国家管理部门，对社会各种类从事司法鉴定的机构的资格、必需条件、鉴定人资格、遵纪守法情况等进行审查、考核、检查以及必要的培训，这些工作从实质上说，属于司法行政工作范畴。应当由司法行政部门将面向社会服务的司法鉴定机构实施统一的管理，这个管理权限应当包括：审查机构的资质、条件、鉴定人的资格，建立相应的批准制度，还应当负责年审，根据鉴定人、鉴定条件变化和是否有徇私舞弊、差错率等进行调整。
最高法院关于司法鉴定的两个《规定》中明确提出了建立“司法鉴定人名册制度”，这是我国司法鉴定体制改革中的一大创新与进步。但是，这个制度无法替代对社会司法鉴定机构的日常行政考核。法院应当回避对司法鉴定机构的审批、领导或变相的领导权，也是为了避免司法鉴定机构对法院的依赖，确保法院的中立、公正形象。根据最高法院司法鉴定中心解释，现在的《司法鉴定人名册》要求申请入册的社会鉴定、检测、评估机构和个人，在当地中级或高级人民法院实施登记，并向法院提交资质证明、主要业绩等一些文件、资料，由人民法院司法鉴定机构审核批准。这在某些方面同司法部的规定冲突，这个问题应当由国家立法机关调查、协调，最后通过国家立法予以理顺。
3、公安系统的刑事技术机构应当保留。按照我国《刑事诉讼法》规定，公安机关承担着最大量的刑事案件的侦查职责。刑事案件侦查的主要任务是收集犯罪证据、拘捕犯罪人归案。刑事技术机构为刑事侦查承担发现、提取、保全各种犯罪痕迹物证的职能。鉴定是鉴别证据、认定证据、揭示证据意义的手段。所以，刑事技术鉴定是公安机关的重要侦查措施之一，刑事技术机构是侦查机关不可分割的一部分。没有了必要的侦查手段※，侦查机关就根本无法履行职能。我国刑事诉讼制度对刑事案件实行公诉制，举证的责任由公诉机关承担，公诉机关的证据来源于侦查机关；鉴定结论作为重要的诉讼证据，必须由侦查机关首先提供。而侦查机关在侦查刑事案件中，由发现线索到认定证据，要进行大量的甄别检验，这些工作有时间的紧迫性和内容的保密性——这是打击刑事犯罪、维护社会法律秩序的国家利益要求。所以，无论从诉讼法的要求，还是从打击犯罪的国家利益要求，公安刑事侦查机关都必须有自己的刑事技术检验、鉴定力量。有些学者说“鉴定是一种取证手段而非侦查手段。刑事诉讼法典将鉴定放在侦查程序里规定是不合适的”（见中国政法大学：《司法鉴定制度改革座谈会纪要》2000/08/12）——这句“专家语言”把“取证”同“侦查”割裂就是错的，侦查的职能或曰任务就是发现证据，获取证据，取证是侦查的最重要工作之一， “取证”同“侦查”是不能割裂的。如果不去取证，侦查何以破案？鉴定作为重要的侦查措施列在刑事诉讼法的“侦查”一节内，无可非议。（注：“侦查”一节列举的是法定侦查措施，而非侦查程序。）
至于“侦技不分”、“侦鉴不分”的问题，已经是陈旧的话题，完全应当通过内部机构分工解决。此外，公安机关的刑事技术部门是为了打击刑事犯罪设立的，他的职责是为侦查服务，它是刑侦工作的三大支柱之一，原本不应当参与民事、行政等案件事务；但是，从技术力量和技术装备上说，他又具有无可比拟的优势。如果利用这些资源为司法工作服务，当然对社会是有利的。倘若公安机关刑事技术部门愿意利用自己雄厚的技术力量为社会服务，那末应当到司法行政部门或法院登记备案，承担有偿司法鉴定工作，这部分业务应当接受司法行政机关或法院相关部门的管理与年审。
4、 至于检察机关、国家安全机关、监狱管理机关也都承担部分刑事案件的侦查工作，也要涉及到一些物证、书证及其他证据的检验、鉴定问题，由于案件数量相对较少，可以不必逐级设置庞大的技术鉴定机构，投入庞大的经费开支。我以为中央和省级检察机关与国家安全机关设置必须、常用的鉴定人员和机构，省以下机关可以委托同级公安机关代为检验鉴定或送上级机关鉴定。
　　（※：公安机关的侦查手段和措施，除了刑事物证发现、提取、检验技术之外，还有一些高科技的、秘密的手段，必备的、完整配套的侦查手段侦查措施，在严格的行政法规、命令的制约下实施。这是对付隐蔽、狡猾的犯罪不可缺少的，也是世界各国家都必须具有的手段。这些不能用学究式的诉讼理论解释与评价，它应用维护国家、人民安全需要的高效理论解释。当然，这些手段的使用，必须经过严格的审批程序，不得用于非法活动。有些学者，律师借口侦查阶段介入和监督，向公开或取消这些侦查手段，或使之同侦查工作割裂，是不符合国家利益的。秘密侦查手段属于国家机密（甚至绝密），受国家保密法规的保护。）
5、关于立法问题：
⑴有人提案建议制定《司法鉴定法》，我以为其实不必要；倒是应当尽快制定我国的《证据法》，内设“司法鉴定”章节；然后由相关部门依法制定“司法鉴定条例”。
⑵关于司法鉴定管理问题（如资格审查制度、登记制度、考核与处罚制度等问题），应当通过立法明确、理顺，可以根据我国诉讼法及相关法律，结合我国现状，并参考国际一些做法。
⑶鉴定的启动与“鉴级”问题：
我认为司法鉴定的启动要根据案情需要，由法院决定。这里可分为两种情况：⑴民事案件和刑事自诉案件，原则上根据当事人的请求，法院认为必要的可以启动鉴定；至于由谁鉴定，当事人双方一致的尊重当事人意见；当事人双方不一致的，由法院指派。⑵刑事公诉案件，在提交法庭的证据中有鉴定结论的，经法庭审核符合证据要素的（合法性、真实性、关联性），予以采信；被告方提出异议的，应当提供否定或疑问的根据，法院认为必要的可以决定鉴定人出庭或启动复核鉴定程序；被告人只是提出异议，而不能提供理由的，法院一般不予支持。
至于“鉴级”问题，应当在法律上明确，防止当事人一方无理纠缠，无限期拖延审理或盲目重复鉴定。我以为实行“三级鉴定”制和“存疑举证”制比较恰当：初级鉴定后，当事人双方没有异议的，签字生效，终结鉴定；如果当事人对初级鉴定怀疑和提出异议，应当说明怀疑的理由，法院认为怀疑有据应当复核的，启动复核鉴定程序；复核鉴定后仍存在争议的，同样应当由法院审查争议的合理性，由法院邀请专家“会鉴”，专家会鉴结论应当作为终极鉴定意见。



新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人大常委会


乌鲁木齐市投资环境保障条例
颁布机关： 乌鲁木齐市人大常委会

备　　注： （2004年11月10日乌鲁木齐市第十三届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过；2005年5月27日新疆维吾尔自治区第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准）
内　　容： 　　　　　　　　　　　第一章 总则
　　第一条 为了保障投资环境，维护投资者和企业的合法权益，促进经济和社会全面发展，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例所称保障投资环境，是指行政机关、司法机关依法行政、公正司法，为投资者和企业提供公开透明、便捷高效的服务，维护统一开放、公平竞争、诚实守信的投资环境。
　　第三条 本市行政机关、司法机关及其工作人员，应当遵守本条例。
　　法律、法规授权或者依法受行政机关委托行使行政管理职权的组织适用本条例。
　　本条第一款所称行政机关，包括本市各级人民政府及其派出机关、所属行政管理部门及其派出机构、在本市实施行政管理工作的垂直管理部门。
　　第四条 行政机关、司法机关及其工作人员在履行职责时，应当遵循依法、公开、公平、公正、便民、诚信、廉洁、高效的原则。
　　　　　　　　　　第二章 政务信息公开
　　第五条 行政机关应当将其依法管理的经济发展信息以及与投资事项有关的信息向社会公开。
　　第六条 政务信息公开应当遵循合法、准确、完整和及时的原则。
　　政务信息公开的内容不得涉及国家秘密、商业秘密。
　　第七条 政务信息公开由市、区（县）人民政府负责组织实施。
　　行政机关应当建立健全政务信息公开管理制度。
　　第八条 下列政务信息应当向社会公开：
　　（一）地方性法规、规章和其他规范性文件、政策措施；
　　（二）国民经济和社会发展规划、计划和政府预算；
　　（三）城市总体规划、分区规划、详细规划；
　　（四）经济和社会发展的重大项目规划及其有关重要事项；
　　（五）投资产业指导目录；
　　（六）招商引资推介项目和重大经济贸易活动信息；
　　（七）政府采购信息和基本建设项目招标信息；
　　（八）土地利用规划及土地使用权出让信息；
　　（九）行政许可项目目录及其内容、依据、条件、数量、程序、期限、被许可人的权利；
　　（十）行政事业性收费项目目录及其依据、标准、程序以及有关减免的规定；
　　（十一）举报投诉方式、方法以及受理机关；
　　（十二）其他按规定需要公开的事项。
　　第九条 政务信息采取以下方式公开：
　　（一）政府网站；
　　（二）政府专刊；
　　（三）政务通报会、新闻发布会；
　　（四）政务信息公开栏、电子屏幕、触摸屏；
　　（五）报刊、广播、电视等新闻媒体；
　　（六）其他便于公众知晓的方式。
　　第十条 投资者和企业索取书面信息资料，有关机关应当提供。
　　　　　　　　　　　第三章 行政执法保障
　　　　　　　　　　第一节 一般规定
　　第十一条 行政机关应当实行行政执法责任制和执法责任过错追究制。
　　第十二条 行政机关不得因开会、学习等理由影响正常办公。
　　第十三条 行政机关及其工作人员不得有以下行为：
　　（一）履行公务时要求企业派车接送、接受宴请、购买商品或接受有偿服务；
　　（二）向企业摊派财物；
（三）强迫企业订购刊物或者音像制品；
（四）要求企业报销各种费用，索取或者收受企业财物；
（五）利用职权向企业借款、借物、推销商品，或者强迫企业为其他单位提供担保；
（六）以招商引资或者考察、学习、培训为名，要求企业出资、陪同旅游观光；
（七）为机关、个人谋取其他不正当利益。
　　第十四条 行政机关及其工作人员不得为企业指定中介服务机构和商业保险机构，不得要求企业在指定的媒体发布广告。
行政机关根据上级规定组织企业参加的各类评比活动，不得收取任何费用。
行政机关组织企业参加各类培训、学习班需收取费用的，应当依照价格主管部门依法核定的标准收费。
　　第十五条 行政机关应当征询、听取投资者和企业对行政执法的意见，及时提供法律、政策、信息等咨询服务。对投资者和企业在投资中遇到的问题和困难，应当及时协调，帮助解决。
第十六条 行政机关应当依法对中介机构进行管理、监督和指导，促进中介机构独立、客观、公正、诚信执业，为投资者和企业提供优质服务。
第二节 审批办证
　　第十七条 市、区（县）人民政府和国家级开发区管理委员会应当设置集中审批办证场所，组织有关行政管理部门在集中审批办证场所办理审批办证事项。
未进入集中审批办证场所的行政管理部门，应当建立部门的集中审批办证场所或者确定一个机构对本部门的有关审批办证事项集中办理。
　　第十八条 行政管理部门应当提供办事指南。
办事指南应当包括以下内容：
（一）审批项目和依据；
（二）申请条件；
（三）办事程序；
（四）需要提交的全部材料的目录和数量；
（五）办结时限；
（六）收费标准及依据；
（七）申请书示范文本；
（八）投诉、监督方式；
（九）其他需要告知的事项。
　　第十九条 接待咨询投资、审批办证事项的工作人员，对所咨询事项属本行政管理部门职权范围内的，应当予以答复；对不属本行政管理部门职权范围内的，应当告知咨询人向有关的行政管理部门咨询。
　　第二十条 对涉及两个以上行政管理部门的审批办证事项，由同级人民政府确定一个主办部门，负责统一受理审批办证申请、送达审批办证结果。
主办部门受理审批办证申请后，应当转告有关部门，分别提出意见后统一办理或组织有关行政管理部门联合办理，并在法定期限内办结；对办结期限有书面承诺的，应当在承诺期限内办结。
　　有关部门应当按时参加联合审批和现场联合踏勘，并反馈意见。
　　主办部门应当组织有关行政管理部门制定办事规程。
　　第二十一条 对属于本行政管理部门职权范围内的审批办证申请，申请材料齐全、符合法定形式的，工作人员应当当场受理；申请材料不齐全或不符合法定形式的，应当当场或者五日内一次书面告知申请人需要补正的全部内容，并出具已收到申请材料的目录的回执。逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。
　　对不属于本行政管理部门职权范围内的事项，工作人员应当当场告知申请人具体承办部门。
　　行政管理部门受理审批办证申请，应当向申请人出具加盖本行政管理部门的专用印章和注明日期的书面凭证。
　　第二十二条 申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，行政管理部门能够当场作出决定的，应当当场作出书面决定或者颁发证照。根据法定条件和程序需要对申请材料的实质内容核实的，行政管理部门应当在法定期限或者承诺的期限内作出决定。行政管理部门依法作出不予批准的决定，应当书面说明理由，并告知申请人享有依法提起行政复议或者提起行政诉讼的权利。
　　第二十三条 依法应当先经下级行政管理部门审查后报上级行政管理部门决定的，下级行政管理部门应当在法定期限内将初步审查意见和全部申请材料直接报送上级行政管理部门。上级行政管理部门不得要求申请人重复提供申请材料。
　　第二十四条 对依法实行书面审查的企业年检、年度复核和年度审验事项实行联合审验。
　　市 、区（县）人民政府应当确定联合审验的主办部门，由主办部门组织联合审验工作。
　　第二十五条 审批办证事项所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者所依据的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，行政机关依法变更或者撤回已经生效的审批办证事项，由此给投资者和企业造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。
　　　　　　　　　　第三节 行政检查
　　第二十六条 行政管理部门应当根据法律、法规、规章的规定和管理工作需要进行行政检查。行政检查分为年度行政检查、因举报实施的行政检查、按照职权行使的日常行政检查。
　　第二十七条 年度行政检查应制定工作计划，年度行政检查工作计划应当包括检查范围、对象、事项、依据、时间等内容。
　　同一行政管理部门对同一企业的年度行政检查除直接关系公共安全、生态环境保护、人身健康、生命财产安全外，不得超过一次，上下级行政管理部门不得重复检查。
　　第二十八条 行政管理部门年度行政检查工作计划应当在上年度十一月三十日前报同级人民政府法制机构，人民政府法制机构应当按照合法、精简的原则进行审核和协调，并在十二月三十日以前批复行政管理部门。
　　行政管理部门需要对年度行政检查工作计划进行调整的，应当报同级人民政府法制机构，人民政府法制机构应当自收到报告之日起十日内予以批复。
　　行政管理部门应当按照批复的年度行政检查工作计划组织实施。
　　第二十九条 因举报实施的行政检查，行政执法人员应当持有本部门负责人签发的检查批准文书，并在检查结束后五日内报同级人民政府法制机构备案 。
　　第三十条 行政管理部门按照职权行使日常行政检查，应当有两名以上行政执法人员参加，并出示行政执法证，不得影响企业的正常生产经营活动。
　　第三十一条 实施县级以上人民政府或者省级以上行政管理部门组织的集中统一的行政检查，按照统一部署进行。
　　第三十二条 行政检查实行登记制度，行政执法人员在行政检查时，除本条例第三十二条规定情形外应当出示本条例规定的证件，如实填写检查登记簿。
行政检查登记簿由人民政府法制机构统一印制并免费发送企业。
　　第三十三条 行政管理部门进行行政检查不出示证件和不按本条例规定进行行政检查登记的，被检查企业有权拒绝检查，并可以向人民政府法制机构或监察部门举报。
　　第三十四条 行政检查结束后，行政管理部门应当将检查结果和处理意见书面告知被检查企业。
　　第三十五条 行政管理部门实施行政检查时，需要抽取样品进行检验、检测、检疫的，按照国家有关规定执行；不得以检查为名，违规抽样。
　　受委托进行检测、检验、检疫的机构适用前款和本条例第十四条规定，所需费用由委托单位承担。
　　　　　　　　　　第四节 行政收费
　　第三十六条 除法律、法规和国务院、自治区人民政府规定的或者国务院、自治区人民政府财政、价格行政管理部门依照审批权限批准的行政事业性收费项目外，任何单位和个人不得向企业收取其他费用。对收取其他费用的，企业有权拒绝缴纳。
　　第三十七条 市财政、价格行政管理部门应当编制行政事业性收费项目目录，并向社会公布；行政事业性收费项目或者征收标准发生变化的，应当及时公布。
　　第三十八条 实施行政事业性收费的行政管理部门应当依法取得《收费许可证》。
　　第三十九条 实施行政事业性收费，应当遵守以下规定：
　　（一）按照规定的项目、范围、期限和标准收费；
　　（二）使用自治区财政部门统一印制的行政事业性收费票据；
　　（三）出示收费依据，填写《收费登记卡》。
　　违反前款规定收费的，企业有权拒绝缴纳。
　　《收费登记卡》由市价格行政管理部门统一印制，免费发送企业。
　　第四十条 实施审批办证的收费，由市价格行政管理部门、 财政部门制订收费核查表。收费核查表应当包括以下内容：
　　（一）收费部门；
　　（二）收费项目和范围；
　　（三）收费依据；
　　（四）收费标准以及有关减免的规定。
未列入收费核查表的收费，申请人可以拒绝缴纳。
在集中办证场所受理审批办证项目的收费，由收费部门在集中办证场所开具缴费通知书，申请人凭缴费通知书向银行缴纳。
　　　　　　　　　　第五节 行政处罚与行政强制
　　第四十一条 行政管理部门在作出行政处罚决定之前应当告知企业作出行政处罚决定的事实、理由及其依据，并告知企业依法享有的权利。不得因企业申辩而加重处罚。
　　第四十二条 行政管理部门不得对所属执法机构或者执法人员下达罚款指标。
　　第四十三条 行政管理部门依法对企业财物采取查封、扣押、冻结、没收等强制措施的，应当依照法定程序进行，并严格控制范围和时限。
　　　　　　　　　　第四章 司法保障
　　第四十四条 司法机关应当依法打击危害公共安全、扰乱社会秩序和破坏社会主义市场经济秩序的违法犯罪活动，维护良好的社会治安环境和社会主义市场经济秩序。
　　第四十五条 人民法院、人民检察院应依法实行审判公开、检务公开；公开办案程序、办案纪律和举报方式。
　　第四十六条 司法机关及其工作人员在审理、查办案件时，除依法规定的收费项目外，不得收取其他任何费用，并遵守本条例第十四条和第十五条第一款的规定。
　　第四十七条 人民法院应当依法、及时审理民事、经济、行政诉讼等案件，保护投资者和企业的合法权益，监督和维护行政机关依法行使行政职权。
　　第四十八条 人民法院、人民检察院在办理案件时，可以采取司法建议、检察建议等形式，为投资者和企业在生产经营中涉及法律的有关问题提供有效服务，避免和减少纠纷，做好预防犯罪工作。
　　第四十九条 司法机关对损害投资者和企业合法权益的职务犯罪案件，应当及时查处。
　　第五十条 查办企业法定代表人及其他管理人员涉嫌犯罪案件或者企业拒不履行生效判决、裁定等案件时，需对企业财物采取查封、扣押、冻结等强制性措施的，应当严格依法进行；法定情形消除后，所采取的强制性措施应当立即解除。
　　第五十一条 公安机关、国家安全机关在实施司法行为时，适用本章规定。
　　　　　　　　　　第五章 监督保障
　　第五十二条 人民代表大会及其常务委员会应当对本级行政机关、司法机关贯彻实施本条例的情况开展调查、视察、执法检查。
　　第五十三条 各级人民政府应当对所属管理部门及其下级人民政府实施本条例情况进行监督检查，对存在的问题及时依法纠正。
　　行政监察机关应当对行政机关及其工作人员贯彻执行本条例的工作实施监察、监督。
　　行政管理部门应当对所属机构及其工作人员执行本条例情况建立监督检查制度，对存在的问题及时发现，及时处理。
　　第五十四条 市中级人民法院、市人民检察院应当依法对下级人民法院、人民检察院及本机关工作人员实施本条例情况进行监督。
　　第五十五条 新闻单位应当对贯彻执行本条例的工作进行舆论监督。
　　第五十六条 投资者和企业认为本市行政机关的规范性文件与法律、法规、规章相抵触的，可以向市人大常委会或市人民政府提出审查建议。受理审查建议的机关应当及时依法处理。
投资者和企业认为具体行政行为违法，可以依法申请行政复议，或者提起行政诉讼，也可以向人民政府法制机构或者行政管理部门申诉。受理申诉的机构或者部门应当及时处理。
　　第五十七条 行政机关、司法机关应当建立健全举报、投诉处理机制。
　　第五十八条 公民、法人和其他组织有权举报、投诉违反本条例的行为。接受举报、投诉的机关和部门应当自接到举报、投诉之日起三十日内，依法做出处理决定，并将查处结果答复举报、投诉人；对重大违法案件，查处结果应当及时向社会公布。
　　　　　　　　　　第六章 法律责任
　　第五十九条 应当向社会公开的政务信息未公开或者公开的政务信息不完整、不准确，上级行政机关应当责令该政务信息公开机关公开或者改正；因政务信息未及时公开或者公开的政务信息不完整、不准确，造成重大影响或者经济损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第六十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或者有关行政管理部门责令改正，并可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）对投资者和企业索取的书面信息资料拒不提供的；
　　（二）以开会、学习等理由影响办公时效的；
　　（三）对咨询人的咨询不接待、不答复的；
　　（四）对符合法定条件的审批办证申请不予受理的；
　　（五）申请人提交申请材料不齐全或者不符合法定形式，不一次书面告知申请人应当补正的全部内容的；
　　（六）对审批办证作出不予批准的决定未书面说明理由的；
　　（七）在受理、审查、决定审批办证申请过程中，未向申请人履行法定告知义务的；
　　（八）不按时参加联合审批和现场联合踏勘或者不反馈意见的；
　　（九）政务信息公开内容涉及国家秘密、商业秘密的。
　　第六十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或者有关行政管理部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）超越职权进行行政执法、司法活动的；
　　（二）违法实施行政处罚的；
　　（三）年度检查计划未报人民政府法制机构审核协调或者未按照行政检查计划实施检查的；
　　（四）行政检查未按照规定登记的；
　　（五）对所属执法机构或者执法人员下达罚款指标的；
　　（六）向企业摊派财物的；
　　（七）为企业指定中介服务机构、商业保险机构或者要求企业在指定的媒体发布广告的。
　　有前款第（六）项行为的，应当责令退还。
　　第六十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或监察机关责令改正，对直接负责主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　（一）擅自收费或者不按照法定的项目和标准收费的；
　　（二）利用职权索取、收受他人财物，或者谋取其他利益的；
　　（三）不依法履行监督职责或者监督不力、玩忽职守，造成严重后果的。
　　有前款第（一）项行为的，应当退还违法收取的费用。
　　第六十三条 行政机关收费、罚款不依法使用专用票据的，由其上级行政机关或者财政部门责令改正，收缴、销毁非法单据；并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
　　第六十四条 行政执法人员违法行政受到撤职、开除行政处分的，由人民政府法制机构按照管理权限收回其行政执法证，不得再从事行政执法工作。
　　第六十五条 本条例规定应当给予行政处分的，按照公务员管理权限，由有管理权的机关决定；需要报经批准、备案的，应当依法办理。
　　第六十六条 司法机关工作人员在司法活动中，违反本条例规定，由其所在机关按照《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》以及最高人民法院、最高人民检察院有关规定处理。
　　第六十七条 行政机关、司法机关及其工作人员履行职务时的违法行为，给当事人合法权益造成损害的，依法给予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　　　　　　　　　第七章 附则
　　第六十八条 本条例自2005年7月1日起施行。