河北省石家庄市人大常委会


石家庄市城市园林绿化管理条例（修正）
河北省人大常委会


（1994年8月25日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第七次会议通过 1994年11月25日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 1997年4月24日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议修正 1997年9月3日
河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

第一章 总 则
第一条 为促进城市园林绿化事业的发展，改善生态环境，建设整洁、优美、文明的现代化城市，根据国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市城市规划区和县城（县级市）规划区、建制镇规划区内园林绿化的规划、建设、保护和管理。
第三条 市、县（市）、区、镇人民政府应把城市园林绿化建设纳入国民经济和社会发展计划，并逐年加大城市园林绿化投资比例。
第四条 鼓励和加强城市园林绿化的科学研究，推广先进技术，提高城市园林绿化的科学技术和艺术水平。
第五条 城市中的单位和有劳动能力的公民，都必须依照国家有关规定履行植树或者其他绿化义务。
任何单位和个人，都有保护城市树木花草和园林绿化设施的责任，有权对损害城市园林绿化的行为劝阻、制止和举报。
第六条 本市城市园林绿化行政主管部门负责全市行政区域内的城市园林绿化工作。
各县（市）、区、镇园林绿化行政主管部门按规定的职责，负责辖区内的城市园林绿化工作。
园林绿化监察人员负责辖区内的园林绿化行政执法工作。
第七条 对在城市园林绿化工作中成绩显著的单位和个人，城市人民政府或园林绿化行政主管部门应给予表彰和奖励。

第二章 规划与建设
第八条 城市人民政府应当根据城市建设总体规划，组织编制城市园林绿化专业规划和分期实施计划。
第九条 市区园林绿化规划与建设以公园为重点，以城市道路、开放性游园和林带为骨架，以居民区绿地和单位附属绿地为基础，形成观赏娱乐、日常休憩、市容美化、隔离防护四大体系；到二000年达到人均公共绿地六平方米，绿化覆盖率百分之三十，绿地率百分之二十五；二0
一0年达到人均公共绿地七平方米，绿化覆盖率百分之三十五，绿地率百分之三十。
第十条 城市园林绿化工程的规划设计以植物造景为主，绿化面积不得少于陆地面积的百分之七十。
城市公园、动物园、植物园、专类园、街头游园、绿地、花园建设、改造必须符合国家有关设计建设的规定，根据城市规划规定的性质、功能、服务对象，规划设计具有不同特色的游览活动区，配备必要的设施。
街道绿化注重遮荫滞尘、减弱噪声、装饰街景、美化市容。
鼓励利用庭院、空地种植花草树木，提倡发展垂直绿化、阳台绿化、屋顶绿化。
第十一条 城市苗圃、花圃等生产绿地的建设，应适应城市绿化建设的需要，生产绿地面积占城市建成区总面积比率达到百分之二，实现城市绿化苗木自给。
第十二条 园林绿化规划确定的园林项目由园林绿化行政主管部门负责组织建设。鼓励社会团体、企事业单位或个人兴建和资助园林建设。
第十三条 各类绿地面积占建设用地总面积比率应符合下列要求：
（一）新建居住区不低于百分之三十，并按居住区人均不低于一点五平方米，居住小区不低于一平方米建设公共绿地；旧居住区改建不低于百分之二十五，并按居住区人均不低于一平方米建设公共绿地。
（二）城市主干道不低于百分之二十，次干道不低于百分之十五。
（三）工业企业、交通枢纽、仓储、商业中心等不低于百分之二十。
（四）产生有害气体及有污染的工厂不低于百分之三十，并设立不少于五十米的防护林带。
（五）学校、医院、休（疗）养院所、机关团体、公共文化设施、部队等单位不低于百分之三十五。
第十四条 因特殊情况不能按第十三条规定标准建设的单位，必须经城市园林绿化行政主管部门批准，并按当年地价缴纳少建绿地补偿费，收取的费用由园林绿化行政主管部门用于易地绿化。
第十五条 城市新建、扩建、改建建设工程中，园林绿化项目必须与主体工程统一规划，统一设计，并按规定的园林绿化面积安排建设费用。
建设单位完成园林绿化建设的时间，不得晚于工程竣工后的第二个绿化季节，对未完成的，责令限期完成。逾期不完成的，由园林绿化行政主管部门代为绿化，并对责任单位按实需绿化费用的一至二倍征收绿化延误费。
第十六条 城市园林绿化工程的设计、施工，委托持有相应资格证书的单位承担。园林绿化工程竣工后，经园林绿化行政主管部门验收合格方可交付使用。
园林绿化行政主管部门对辖区内园林绿化设计、施工实行监督检查。
第十七条 城市园林绿化建设工程的设计方案按下列规定审批：
（一）城市园林建设项目和公共绿地的规划设计方案由园林绿化行政主管部门审核，规划行政主管部门审批。
（二）新建、改建居住区、居住小区、大型公共建筑等建设工程的园林绿化规划设计方案，按照基本建设程序报批时，必须有园林绿化行政主管部门参加审查。
（三）单位附属绿地规划设计方案，由该单位负责，园林绿化行政主管部门监督检查，并给予技术指导。
（四）城市道路绿化的新建、改建设计方案，应有园林绿化行政主管部门参加审批。
第十八条 城市工程建设项目交付使用时，施工单位必须同时拆除园林绿化用地范围内的临时设施，清除场内建筑垃圾，为绿化创造条件。

第三章 管理和保护
第十九条 城市园林绿地的管理养护按下列规定执行：
（一）城市园林和公共绿地、生产绿地、防护绿地、风景林地以及城市道路、公路和河道、铁道两侧园林绿地，分别由园林、交通、水利、铁路等部门负责。
（二）居住区、居住小区园林绿地，由街道办事处或小区管理委员会负责。
（三）机关、团体、部队、企事业单位附属绿地和门前责任地段园林绿地，由各单位负责。
第二十条 任何单位和个人不得擅自改变城市总体规划确定的园林绿地性质，不得破坏绿化规划用地的地形、地貌、水体和植被。确需变更的，按城市总体规划规定的程序报批。
第二十一条 各级园林绿化行政主管部门和园林绿地管理养护单位，植树、种花种草成活率达到百分之九十以上，保存率达到百分之八十五以上，达不到的适时补植。
园林绿地的浇水、施肥、除草、防寒、防风、修剪、病虫害防治和清扫保洁工作由管护单位负责，保持树木花草繁茂，设施完好。
不按规范要求管护，造成病虫害或枯萎的，由园林绿化行政主管部门进行救治，并对责任单位按实需费用的一至二倍征收防治延误费。
第二十二条 任何单位和个人不得损坏城市树木花草、园林建筑和绿化设施。禁止下列行为：
（一）损害树木花草，采花摘果，采集籽种，扒坐护栏，践踏绿地，损坏花坛、绿篱，向绿地内丢弃废弃物，在园林建筑上涂、画、张贴。
（二）依树搭建或围圈树木、绿地，在绿地内堆放物料。
（三）在树冠下设置直接影响树木生长的摊点。
（四）在园林绿地内倾倒、排放污水污物，倾倒垃圾、渣土。
（五）在园林绿地内随意挖坑、取土，损毁园林建筑、设施。
（六）其它损坏城市园林建筑、绿地及其设施的行为。
第二十三条 市内区、郊区、开发区内严禁占用园林绿地或砍伐树木。因城市建设或其它特殊需要，临时占用园林绿地（持规划管理部门批准文件）、砍伐树木，实行许可证制度，并按以下规定权限报批：
（一）砍伐树木五株以下或临时占用园林绿地十五平方米以下，由区园林绿化行政主管部门审批，报市园林绿化行政主管部门备案。
（二）砍伐树木六至二十株或临时占用园林绿地十六至五十平方米，由区园林绿化行政主管部门提出审查意见，报市园林绿化行政主管部门审批。
（三）砍伐树木二十至一百株或临时占用园林绿地五百平方米，由区、市园林绿化行政主管部门逐级签署意见，报市人民政府审批。
（四）砍伐树木一百零一株以上或临时占用园林绿地五百零一平方米以上，由园林绿化行政主管部门提出意见，经市规划、城市建设部门同意，报市人民政府审批。
（五）同一单位或个人十二个月内连续申报在同一地点临时占用绿地或砍伐树木的，不予批准。
县（市）、矿区临时占用园林绿地、砍伐树木的审批权限，由当地人民政府规定。
第二十四条 经批准占用园林绿地和砍伐树木的单位和个人缴纳以下费用：
（一）损毁植物和绿化设施的，缴纳植物和绿化设施补偿费。
（二）长期占用园林绿地的，缴纳长期占用费；临时占用园林绿地的，缴纳临时占用费。
（三）砍伐树木的，缴纳相应株数的补栽保证金并补栽砍伐数量三倍的树木。
收取的费用由园林绿化行政主管部门用于补栽补种，专款专用，不得挪用。
没有交足补偿费和异地重建面积不落实的，有关部门不得批准开工。
第二十五条 对古树名木必须严加保护。园林绿化行政主管部门应建立古树名木档案和标志，指定单位和人员养护管理，严禁破坏和砍伐。因特殊需要迁移古树名木，必须经市园林绿化行政主管部门审查同意，报市人民政府批准。
第二十六条 园林绿化行政主管部门按照兼顾地上、地下管线安全使用和树木正常生长的原则，适时对树木进行修剪，在管线下新栽树木应选择合适的树种。管线管理部门因管线建设工程需要修剪树木时，必须经园林绿化行政主管部门批准，由园林绿化行政主管部门组织修剪，管线管
理部门交付有关费用。
因不可抗力致使树木倾斜危及管线安全和正常运行时，管线管理单位可以先行修剪、扶正或者砍伐树木，同时向园林绿化行政主管部门报告。
第二十七条 要严格控制在城市园林绿地内设置商业、服务摊点、广告等。确需设置的，必须经城市园林绿化行政主管部门批准，并缴纳补偿费。

第四章 法律责任
第二十八条 违反本条例第十三条、第十七条规定的，由园林绿化行政主管部门责令停止施工、限期改正或者采取其他补救措施。
第二十九条 违反本条例第十八条规定的，由园林绿化行政主管部门责令限期完成，并对建设单位处以每平方米五元的罚款。
第三十条 违反本条例第二十二条规定的，视情节轻重作以下处理：
有（一）项行为之一的，责令赔偿损失，并处以三十元以下罚款。
有（二）、（三）项行为之一的，责令迁出、拆改、清除、停止侵害，除赔偿损失外，并处以五十元至二百元罚款。
有（四）、（五）项行为之一的，责令清除，恢复原状，并按损失补偿费的二至十倍处以罚款。
因交通、生产等事故和其他原因损坏花草树木及绿化设施的，按补偿标准赔偿，并对直接责任者处以五十元至二百元罚款。
第三十一条 违反本条例第二十三条规定，造成损失的负赔偿责任，并按损失补偿费的五至十倍处以罚款。
违反本条例第二十五条规定，擅自砍伐、迁移、损伤古树名木，或损伤古树名木致其死亡的，责令停止侵害，赔偿损失，并按损失补偿费的五至十倍处以罚款，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 违反本条例第二十七条规定，除责令其立即迁出，赔偿损失外，并处以二百元至五百元罚款。
经批准在城市园林绿地设置的商业、服务摊点、广告等，违反园林绿地管理规定，造成损失的，负赔偿责任，并按损失补偿费的二至五倍处以罚款，情节严重的，由园林绿化行政主管部门取消其设点资格。
第三十三条 对违反本条例的直接责任人员或者单位负责人，除按以上条款处罚外，情节严重的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
对拒绝、阻碍园林绿化工作人员依法执行职务的，由公安机关依法处理；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十四条 实施行政处罚，必须符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。
经石家庄市人民政府批准，市园林绿化行政主管部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》规定条件的组织，对违反园林绿化管理秩序的行为实施行政处罚。
第三十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内，根据《行政复议条例》的规定，向作出处罚决定的机关的上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议；也可以在接到行政处罚决定书之日起三个月内，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定
，向作出行政处罚决定的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。法律、法规规定应向行政机关申请复议的，必须申请行政复议；对行政复议不服的，再提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定
的行政机关申请人民法院强制执行。
第三十六条 园林绿化行政主管部门和园林绿地管理单位的工作人员玩忽职守造成损失和挪用收取的绿化费用的，由其所在单位或上级主管机关给予经济处罚和行政处分。滥用职权、徇私舞弊构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第三十七条 市园林绿化行政主管部门根据本条例制定实施办法，报市人民政府批准后实施。
第三十八条 本条例自1994年12月1日起施行。1986年2月27日发布的《石家庄市城市园林绿化管理办法（试行）》同时废止。


（1997年4月24日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

修正案
一、第十四条最后一句修改为：“收取的费用由园林绿化行政主管部门用于易地绿化”。
二、第三十三条第一款修改为：“对违反本条例的直接责任人员或者单位负责人，除按以上条款处罚外，情节严重的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
三、第三十四条修改为：“实施行政处罚，必须符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。
经石家庄市人民政府批准，市园林绿化行政主管部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》规定条件的组织，对违反园林绿化管理秩序的行为实施行政处罚。”
四、第三十五条修改为：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起十五日内，根据《行政复议条例》的规定，向作出处罚决定的机关的上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议；也可以在接到行政处罚决定书之日起三个月内，根据《中华人民共和国行政诉
讼法》的规定，向做出行政处罚决定的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。法律、法规规定应向行政机关申请复议的，必须申请行政复议；对行政复议不服的，再提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出
行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。”



1994年11月25日
无意思联络的数人侵权问题研究

扬州市中级人民法院 王刚 周坚



论文概要：
无意思联络的数人侵权是一种较为特殊的侵权行为形态，我国法律对之尚无规定。但审判实践中此类案件常有发生且对该问题的处理又大相径庭。本文结合判例探讨了无意思联络的数人侵权的概念、性质、构成要件。考察了大陆法系和英美法系对此问题的规定。对无意思联络的数人侵权与相类似概念进行了辨析，着重阐述了无意思联络数人侵权与不真正连带债务的差异。并试对无意思联络的数人侵权进行类型化分析。同时结合对当前公布的三个《民法》草案的分析，提出了笔者对处理无意思联络的数人侵权责任承担和在诉讼中程序设置的构想。全文约12000字。



一、问题的提出
1， 案例一：被告市政管理处受政府指令，对道路进行拓宽
改造。在施工中将原位于路旁的电线杆移至路面上。被告供电局在市政管理处施工期间，已发现电线杆被移至路面上，但未设置警示标志。某日原告驾驶摩托车路过该路面，与位于路面上的电线杆相撞，当即倒地受伤。后原告向法院起诉，要求两被告共同承担赔偿责任。法院认为，被告市政管理处未与有关单位协调，在未完成“三杆”迁移的前提下即对道路进行扩建施工，致电杆位于路中，给行人的安全造成隐患，应承担不作为而引起的赔偿责任。被告供电局在发现电杆已位于路面时，未及时设置警示标志而致事故发生，也应承担相应责任。原告未尽足够注意义务而使自身受到伤害也应承担部分责任。故判决被告市政管理处承担原告损失的五成责任。被告供电局承担三成责任，原告自负二成责任。驳回原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求。1
2， 案例二：被告公交公司驾驶员王某在驾驶公交车途中，
与被告陈某驾驶的摩托车相撞，致使摩托车上乘座人李某受伤。公安交警部门对该事故的责任认定：陈某负主要责任、王某负次要责任，李某无责任。后李某向法院起诉，要求被告公交公司、陈某连带赔偿其所受损失。法院认为，陈某驾摩托车与公交车相撞发生交通事故致李某受伤，双方应按责任大小承担对李某的赔偿责任。因李某的损害系二被告违章行为共同所致，且所造成的损害是同一的，二被告应承担连带责任。故判决：陈某承担六成赔偿责任，公交公司承担四成赔偿责任。二被告对李某的损害承担连带责任。2
在上两个案例中，加害人之间并无事先的意思联络，各个加害行为之间也是相互独立的，只是在时间和地点上偶然发生竞合，而致同一人受损。于此无意思联络的数人侵权情形下，如何公平地弥补受害人的损失？各加害人间又如何担责？因现行法律并无明确规定，审判实践中对类似纠纷的处理亦大相径庭，故本文拟对这一问题进行探讨。
二、无意思联络的数人侵权的概念、性质及构成要件
无意思联络的数人侵权，依目前学者观点对其定义主要有以下几种：
1， 无意思联络的数人侵权，指数行为人并无共同的意思
联络，而致同一受害人共同损害。3
2， 无意思联络的数人侵权也称无过错联络的共同致害，
是指数个行为人事先既无共同的意思联络，也没有共同过失，只是由于行为的客观上的联系，而共同造成同一个损害结果。4
3， 无意思联络的数人侵权，是指数人行为事先并无共同
的意思联络，而致同一受害人同一损害结果的发生。5
笔者认为，以上学者之间的定义差别不大，只是在细微之处
有所不同。首先以上三种定义均强调各侵权人在主观上无意思联络，杨立新先生更进一步表明，各侵权人之间也无共同过失。故其将无意思联络修正为无过错联络。其次杨立新、马强先生的定义侧重于对损害结果的限制，将无意思联络的数人侵权造成同一受害人不同损害结果排除在外。而王利明先生所言“致同一受害人共同损害”似有语义不详之嫌，但其在对无意思联络的数人侵权的法律特征中的表述中亦强调了系造成同一受害人的同一损害。6笔者认为，这种排除似无必要。数人行为造成同一受害人的损害结果是否可分，系一种事实的划分。但从行为的形态来考察，造成同一受害人不同损害结果的无意思联络的数人行为，仍应纳入无意思联络的数人侵权行为这一类型中，只是这种行为在法律责任承担上与其它种类有所不同而已。第三对数人行为的关系，杨立新先生强调了行为有客观上的联系。即数个行为之间有牵连。
于此，笔者试对无意思联络的数人侵权定义如下：无意思联络的数人侵权，系指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合，而致同一受害人受有损害。
无意思联络的数人侵权行为，究其性质而言，数人的行为是视为单独行为还是共同行为？是否可以纳入共同侵权行为类型中去？这一问题涉及到对共同侵权行为的界定和解释。
我国《民法通则》第133条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任” 。对共同侵权行为的归责基础，学界有两种针锋相对的观点。一为“主观说”。主张共同侵权行为的成立，不仅加害人之间有共同行为，且必须有通谋的意思。主观说又分为二种观点：其一，主张各行为人之间应有意思联络，或曰共同故意，方构成共同加害。其二，主张数人间不必要求有意思联络，但必须有共同认识，方可认定为共同加害行为。所谓共同认识，是指“各加害人之间虽然毋需预先通谋，但彼此对于共同加害须经过认识且互相利用”。7二为“客观说”（又称共同行为说），又分为两种观点。其一，主张各行为人不法行为共同产生同一损害后果的，纵使各行为人相互间没有意思联络或共同认识，只要有共同过失亦可构成共同加害行为。其二，主张各行为人只要在事实上有同一损害后果发生。毋需任何故意或过失亦构成共同加害行为。8分析以上二种观点后可见，如对共同侵权行为采客观说，则无意思联络的数人侵权将被纳入共同侵权行为类型中去。
依笔者管见，将无意思联络的数人侵权视为共同侵权行为实难令人信服。首先无意思联络的数人侵权，其最主要的特征在于行为人事先无任何主观上意思联络。所谓意思联络，是指行为人实施某一行为时的主观心理状态，亦即共同意思。“此种共同意思不仅指相互通谋而分担实施各部之行为或相互通谋而协力完成某一行为而言，其有认识而利用之意思者，亦包含之”。9行为人的共同意思使主体的意志统一为共同的意志，使主体的行为统一为共同的行为。在无意思联络的数人侵权中，各侵权人的行为是独立发展的，无法将各人的行为统一起来。因而，从主观上讲数人的行为就不构成共同行为。其次从行为的性质上看，各个行为均为单独行为。只是因为偶然因素，在时间、地点上聚合在一起，造成了受害人的损害。因此，各个行为均为损害发生的原因，均系损害发生的条件。再次，无意思联络的数人侵权在造成受害人的损害可分的情形下，让各行为人承担连带责任，显然加重了侵权人的注意义务的负担，违反了“为自己行为负责”的侵权法原则，亦有悖于社会公平。故笔者认为，在无意思联络的数人侵权的情况下，各行为人主观上无事先通谋、亦无共同过错，客观上又不存在共同行为，仅是数个行为的偶然聚合造成损害。因此，无意思联络的数人侵权行为究其性质应理解为单独行为。
综上所述，构成无意思联络的数人侵权，应具备以下要件：
第一：侵权主体具有复数性。无意思联络的数人侵权中，存
在二个以上的侵权人，各侵权人均独立实施了侵权行为。
第二：数个侵权主体在主观上无意思联络。各行为人实施侵
权行为，既非共同实施、亦未作出共同约定。各行为人之间既没有共同故意，又没有共同过失。这里的共同过失，笔者认为应限定在各行为人均负有法律上的同一内容的义务。如两个锅炉工，在上班时忙于下棋，忘记给锅炉加水造成锅炉爆炸。基于此种共同违反同一内容注意义务的过失，仍应构成共同侵权。
第三：数侵权人的行为偶然结合造成受害人的损害。将各个行为结合在一起的的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的，客观的、外来的、偶然的情况。10
第四：数人的加害行为与损害结果之间有因果关系。因果关系是所有侵权行为的必备要件。行为人的行为与损害结果若无因果关系，则无须承担责任。
三、对无意思联络的数人侵权的比较法分析
对无意思联络的数人侵权，各行为人之间如何担责？我国法律未作明文规定，审判实务中也众说纷纭。对这一问题的研究，有必要考察国外的立法和我国台湾地区的相关规定。
1，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权在法律条文中鲜有规定，在责任承担上一般采取以下三种做法：
①根据各行为人对损害发生的过失轻重及原因力的强弱来分担责任。瑞士即采取此种做法。11
②虽不构成共同侵权，但各行为人仍应承担连带责任。如《德国民法典》第840条（数人的责任）第1款规定：“数人共同对某一侵权行为所产生的损害负有赔偿义务的，应作为连带债务人负其责任”。12德国对共同侵权系采主观说。无意思联络的数人侵权承担连带责任的原因，如学者VON KUBEL所述：“数人无意图，纯因偶然共同作用，导致同一损害结果时，若各人之加害部分得予确定时，则各人应就其部分负责；至若各人加害部分无法确定时，则为保护受害人，有特别使行为人负连带责任之必要。苟非如此，数人行为致生损害，虽属无疑，但因未能证明各人加害之范围，而难求偿，殊失事理之平”。13可见，德国对无意思联络的数人侵权，在损害可分时，由各行为人承担分别责任；损害不可分时，各行为人须负连带责任。
③视为共同侵权，承担连带责任。日本民法第719条规定：
“数人因共同的侵权行为给他人造成损害时，各自连带地负损害赔偿责任；共同行为者中谁施加了损害不明时，也各自负连带责任”。14日本民法对共同侵权行为系采“关联共同说”。关联共同并不以行为者有共同的主观联系为必要，只要其行为关连共同，依日本民法就构成共同侵权行为，均需承担连带责任。损害是否可分，在所不问。
综上可见，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权的责任分担，总的趋势是倾向保护受害人利益，由各行为人承担连带责任。
2、在英美法系国家，尽管立法形式不同，但判例确认，二人以上独立的侵权行为合并而构成损害时，则各人对全部损害均负赔偿责任。15对各连带侵权责任人相互间的责任分配，系以过失轻重为衡量的标准。
3、台湾地区与祖国大陆系同一法系，法律文化渊源相同，该地区的立法和判例中对此类问题的研究，于我们有借鉴之处。
无意思联络的数人侵权行为是否能纳入共同侵权中，学者之间争论颇多。对这一问题，台湾地区司法界曾先后有过几个较有影响的判例，亦反映了理论的变迁。
①大理院1916年上字第1012号判决及1931年上字第1960号判决均认为：各加害人并无意思上之联络，只能由加害人各就其加害之部分，分别负赔偿责任。