广西壮族自治区北海市人民政府


北海市人民政府关于印发北海市城市道路管理办法的通知



各县、区人民政府，市政府各部门，各管委会，市直各事业、企业单位：
　　《北海市城市道路管理办法》已经市十四届人民政府第12次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
　　
　　　　　　 二○一二年五月二日

　　
北海市城市道路管理办法

　　第一条　为加强城市道路管理，保护和改善城市生产和生活环境，充分发挥城市道路的使用功能，促进城市经济和社会的发展，根据国务院《城市道路管理条例》，结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市规划区范围内城市道路的养护、维修和路政管理。
　　第三条　本办法所称城市道路，是指本市规划区范围内，供车辆及行人通行的具备一定技术条件的道路、桥梁（涵洞）及其附属设施。
　　第四条　市城市管理部门负责本市规划区范围内的城市道路的养护、维修和路政管理。
　　市各辖区人民政府、各工业园区、旅游度假区、旅游区管理委员会按市人民政府规定的职责负责本辖区内城市道路的管理。
　　规划、住房和城乡建设、公安、工商、环保等部门在各自的职责范围内，共同做好城市道路管理工作。
　　第五条　城市道路实行统一规划、配套建设、协调发展和建设、管理、养护并重的原则。
　　第六条　任何单位和个人都有依法使用、爱护城市道路的权利和义务，并有权对违反本办法的行为进行规劝和举报。
　　第七条　城市管理部门应当配合住房和城乡建设部门对城市道路建设工程进行监管，参与城市道路工程的施工图会审和工程竣工验收。
　　第八条　依附于城市道路设置的各种管线、杆线等设施的建设，应当与城市道路建设同步进行。具备管线综合建设条件的，应当实施地下管线综合管沟建设。　　
　　第九条　城市道路建设工程实行工程保修制度，城市道路工程保修期限按照国家有关规定执行。
　　第十条　新建、改建、扩建的城市道路工程，应当设置无障碍设施。
　　第十一条 由非财政性资金投资建设的城市道路，建设单位应委托有资质设计单位出具规划设计方案、施工图设计并经规划、住房和城乡建设和城市管理部门审查批准。非财政性资金投资建设的城市道路的施工、监理应委托有资质的施工单位和监理单位，并接受住房和城乡建设部门的质量监督。
　　第十二条 城市管理部门负责制定城市道路竣工移交管理相关规定，报呈市人民政府批准后实施。
　　第十三条 非财政性资金投资建设的城市道路需移交城市管理部门管理的参照第十二条执行。
　　第十四条 城市道路工程竣工验收后尚未移交城市管理部门管理的，由建设单位负责养护、维修和日常管理，并接受城市管理部门的监督。
　　第十五条　承担城市道路养护、维修的单位应当及时对城市道路进行检测、养护和维修。
　　第十六条　依附城市道路范围内设置的各类管线井、井盖及其它设施，应当符合城市道路技术规范要求。
　　因管线井盖缺损可能影响交通和行人安全的，管线的产权、使用或管护单位应当立即采取措施，消除安全隐患。
　　第十七条　城市道路养护、维修工程施工现场应当规范设置明显施工标志和安全防护设施。
　　第十八条　城市道路破损需要抢修时，有关单位和个人应当配合，不得阻碍抢修施工，并需确保交通安全和畅通。
　　第十九条　城市道路经批准挖掘后的修复工程、车辆出入道口施工工程，建设单位应当按照国家有关技术规范和技术标准实施，确保工程质量。工程完成后，建设单位应当申请城市管理部门验收。
　　第二十条　在城市道路管理范围内，未经批准不得有下列行为：
　　（一）挖掘道路、修建车辆出入道口；
　　（二）在车行道和人行道之间的台阶处建斜坡；
　　（三）堆放物料、施工作业；
　　（四）占用道路摆设摊点、开办市场、停车场；
　　（五）设置阅报栏、报刊亭、电话亭等设施；
　　（六）修建各种建（构）筑物、搭建遮阳（雨）设施；
　　（七）行驶超过道路负荷的车辆；
　　（八）行驶履带车、铁轮车。
　　第二十一条　在城市道路管理范围内禁止下列行为：
　　（一）倾倒垃圾、排放污水、冲洗车辆；
　　（二）焚烧杂物、晾晒碾打农作物，拌和混凝土和水泥砂浆、冲洗沙石等有损城市道路的各种作业；
　　（三）占用城市道路无障碍设施。
　　第二十二条　因特殊情况，确需临时占用城市道路的，申请人应当持占用申请书和占用地点设置平面图，向城市管理部门和公安交通管理部门提出申请。城市管理部门和公安交通管理部门应当在法定办结时限内审查完毕，并答复申请人。准予占用的，应当向申请人颁发城市道路临时占用许可证。
　　准予占用的，申请人应当按规定缴纳城市道路占用费。
　　第二十三条　临时占用城市道路期限最长不得超过一年。占用期限届满需要延期的，应当在期限届满30日前向原发证部门申请办理延期手续，发证部门应当在期限届满前作出是否准予延期的决定。
　　第二十四条　经批准临时占用城市道路的单位和个人，应当遵守下列规定：
　　（一）严格按照城市道路临时占用许可证规定的位置、面积、用途、期限占用；
　　（二）不得损坏其他市政公用设施；
　　（三）不得堆放有碍人身健康和污染环境的物料；
　　（四）不得占用、损害绿地、树木及其他绿化设施；
　　（五）临时搭建棚房、堆放物料、施工作业的，应当按要求设置警示标志和防护设施、悬挂许可证；
　　（六）占用期满应当及时清理现场，报请城市管理部门进行验收，注销城市道路临时占用许可证。
　　第二十五条　城市道路挖掘实行许可制度。确需挖掘城市道路的，施工前，申请人应当持规划部门的批准文件，向城市管理部门和公安交通管理部门提出申请。城市管理部门和公安交通管理部门应当在法定办结时限内审理完毕，并答复申请人。准予挖掘的，申请人应当缴纳城市道路挖掘修复费领取城市道路挖掘许可证后，方可施工。
　　挖掘城市道路可能危及树木生长安全的，应当避让。确实不能避让的，申请人应事先征求园林管理部门的同意。
　　紧急抢修工程需要开挖城市道路的，应当在24小时内补办挖掘手续，并在限定时间内回填修复。
　　城市道路挖掘后，城市道路挖掘的申请人应当及时按原城市道路结构恢复路面，并确保道路结构恢复的施工质量。
　　第二十六条　严格控制挖掘城市道路。新建、改建、扩建的城市道路五年内不得挖掘；大修后的城市道路三年内不得挖掘。确需挖掘的，应当报城市管理部门审查后，报市人民政府批准。
　　第二十七条　确需在城市道路上修建车辆出入道口的，应当持市规划部门核发的建设工程规划许可证，向城市管理部门提出城市道路挖掘申请，办理城市道路挖掘许可证，按规定缴纳城市道路挖掘修复费。
　　第二十八条　经批准挖掘城市道路的单位和个人应当遵守下列规定：
　　（一）按照城市道路挖掘许可证指定的位置、长度、宽度、用途和期限挖掘；
　　（二）临时封闭城市道路的，应当按公安交通管理部门的规定通告后方可施工；
　　（三）横向挖掘城市道路、铺设地下管线的，应当采取非开挖方式施工，不能采取非开挖方式施工的，应当分段挖掘；
　　（四）施工过程中与地下设施发生冲突时，应当立即停工，并报城市管理部门及有关部门处理；
　　（五）交通繁忙路段的施工应当在22时后至次日5时前进行；
　　（六）用于回填的砂石料应当符合规范要求，保证工程质量；
　　（七）施工现场应当悬挂城市道路挖掘许可证，规范设置警示标志和安全防护设施；
　　（八）及时清运施工作业留下的物料和垃圾，保持市容整洁。
　　第二十九条　履带车、铁轮车或者超过城市道路负荷的机动车辆确需在城市道路上行驶的，应当采取必要的保护措施，并事先征得城市管理部门的同意，按照公安交通管理部门指定的时间、路线行驶。
　　第三十条　城市道路两侧的水塘蓄水位应当低于路面中心线以下五十厘米。水塘水不得外溢、渗漏淹浸城市道路。蓄水量超高的，水塘的使用单位或者个人应当无条件排水。
　　第三十一条　在城市桥梁（涵洞）安全保护区内禁止下列行为：
　　（一）擅自进行牵拉、吊装、打桩、挖掘、顶进、爆破等危及桥梁（涵洞）安全的作业；
　　（二）擅自张贴、悬挂标语；
　　（三）采砂挖土、堆放物料、倾倒废弃物；
　　（四）占用桥（涵洞）面，在桥（涵洞）面上停放车辆、试车和设摊点；
　　（五）行驶履带车、铁轮车；
　　（六）占用桥梁（涵洞）或者修建影响桥梁（涵洞）功能与安全的建（构）筑物。
　　第三十二条　因特殊情况确需在城市桥梁（涵洞）安全保护区域内进行牵拉、吊装、打桩、挖掘、顶进、爆破作业的，应当持相关部门签发的意见和拟采取的保护措施方案向城市管理部门提出申请。城市管理部门应当在法定办结时限内作出是否许可的决定。
　　第三十三条　按本办法规定收取的城市道路占用费、道路挖掘修复费，应当按有关规定存入财政专户，专用于城市道路的养护和维修，不得挪作他用。
　　第三十四条 承担城市道路养护、维修的单位违反本办法的规定，未定期对城市道路进行养护、维修或者未按照规定的期限修复，并拒绝接受城市管理部门监督、检查的，由城市管理部门责令限期改正，给予警告；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
　　第三十五条 城市管理部门人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
　　第三十六条　本办法所称城市桥梁（涵洞）安全保护区包括：
　　（一）桥梁（涵洞）安全保护区，是指大桥主体垂直投影面两侧各五十米范围内的陆域、水域，引桥（涵洞）垂直投影面两侧各三十米范围内的陆域、水域；
　　（二）立交桥和人行天桥主体垂直投影面两侧各五米范围内的地域。
　　第三十七条　本办法规定的行政许可事项，市各辖区人民政府，各工业园区、旅游度假区、旅游区管理委员会按市人民政府确定的管理权限实施，许可部门应按本办法规定的条件、程序、期限及要求实施。
　　第三十八条　市辖县可参照本办法执行。
　　第三十九条　本办法自公布之日起施行。


　　

一个官司赚了300万？
——对百事可乐“蓝色风暴”案败诉的若干法律思考

2007年5月24日，浙江省高级人民法院对浙江蓝野酒业有限公司诉上海百事可乐饮料有限公司（“百事可乐”）商标侵权案作出了二审判决，认定百事可乐在宣传及可乐产品上使用原告的注册商标“蓝色风暴”的行为构成商标侵权，进而判定百事可乐向原告赔偿300万人民币。两级法院迥然不同的判决认定，不仅令业界哗然，更激起了各界人士对商标合理使用这个古老而又没有定律可规范的命题的热烈探讨。本文围绕该案的二审判决做简要探讨。

一、 百事可乐对“蓝色风暴”的使用界定
通过阅读二审判决书，笔者将百事可乐使用“蓝色风暴”的方式归纳为下列二种：
1． 在宣传中使用；
2． 在可乐产品外包装上使用。
对上述两种使用的性质，双方焦点为是否构成商标使用。所谓商标使用，最本质的特点在于实现区分商品和服务来源的功能。但实践中，对商标使用的认定带有很强烈的主观色彩，往往是仁者见仁，智者见智的议题。笔者认为，本案中百事公司对“蓝色风暴”的使用不是商标意义上的使用，原因如下：
1、百事公司是将“蓝色风暴”作为促销活动的主题语来使用的。
百事公司提供的证据表明，其以往每年均开展特定主题的宣传活动。笔者无从判定2005年的促销主题定为“蓝色风暴”的原因，但结合其竞争对手的宣传主题定为“红色旋风”，且双方产品的主打色为一红一蓝（同时也是给消费者记忆最深刻的颜色特征），我们便可以得出结论：“蓝色风暴”的由来不是空穴来风，而是在百事可乐产品主打色为蓝色的基础上，着力渲染其将以风暴般的速度开展促销活动，占领市场，起到的是一种意境上的功能。
请注意，这里探讨“蓝色风暴”作为促销主题的意义，并不是为了争论商标合理使用，而是为了得出这样的结论：在百事公司铺天盖地的宣传攻势下，消费者已经非常明确地了解到：“蓝色风暴”只是百事公司发动的一个促销活动，促销的对象仍是百事可乐的产品。笔者认为，百事可乐提交的宣传计划、实施方案、促销宣传投入的资金、有关促销活动取得的成功报道应该能够充分证明该点。此外，如果百事可乐提交了有关宣传媒体（如电视台的广告投放密集度的证明），以及公证过的消费者对蓝色风暴促销活动认知度的调查问卷，则说服力则会大大提高。二审法院的判决完全忽略了百事可乐使用“蓝色风暴”的特定背景，这不能不说是导致其作出进一步错误认定的前提。
2、百事可乐在该促销活动的一系列实际行动表明，“蓝色风暴”不管是单独使用，还是结合与百事可乐的商标结合使用，均处于辅助的衬托地位，客观上并没有起到作为可乐产品名称或商标的功能。
结合有关证据，可以从以下几方面证明“蓝色风暴”的使用不是商标使用：
1． 系争百事可乐产品上使用的商标是“百事可乐”文字商标及百事圆球商标。鉴于百事可乐产品的巨大知名度及上述商标的显著性，普通消费者对百事可乐的上述商标已经非常熟悉。此外，从使用方式上来看，上述百事可乐商标也是在商品的显著位置上醒目地突出使用。
2． “蓝色风暴”的叙述性使用包括：瓶贴一侧注有“喝本公司促销包装的百事可乐产品，于2005年7月9日－2005年8月31日，在本公司指定的兑奖地点换取相应奖品。本次促销活动受上海百事可乐活动条款和规则管辖等”。该等文字同宣传材料上的信息一起，已经向有关受众（消费者）传达了非常明确的讯息及印象，即蓝色风暴活动已经开始。
3． “蓝色风暴”标识的其他使用，包括在瓶贴中央的图形商标的上方印有“蓝色风暴”文字，在“百事可乐”商标标识的两侧上方标有“蓝色风暴”文字。笔者要特别强调，这种使用不应该孤立的看待，而应该结合与产品装潢中的其他要素一起审视。特别是，百事公司已经在产品包装上的适当位置注明了“蓝色风暴”为这次促销的代名词，因此一般消费者完全可以知晓“蓝色风暴”在系争产品上的含义。何况，“蓝色风暴”这个简洁、明快、易懂的词语用在主打色为蓝色的百事可乐产品上，本身就具有传神的沟通功能。
综上，“蓝色风暴”在百事可乐包装上的使用并非商标使用，其区分产品来源功能的是“百事可乐”及相关图形。二审法院在该点的错误之处在于：没有考虑“蓝色风暴”作为百事可乐促销主题的背景情况；没有考虑百事可乐公司在系争产品上明确提示了“蓝色风暴”为此次活动的促销代名词；在海报宣传中突出使用“蓝色风暴”标识亦并不是商标使用（实际上，如果海报中不提及百事可乐产品，“蓝色风暴”不论在海报中占据多大、多么醒目的位置，都将变得毫无意义！）；孤立地理解了在系争产品的瓶盖上注明“蓝色风暴”标识的功能，而没有与产品包装上的其他要素联系起来。按照二审法院的逻辑，难道系争产品是“百事可乐”的一款新品？如果不是，百事公司何必画蛇添足，在市场知名度已经很高的可乐产品上另加一个从未用过的“新商标”？
二、 如何最大效率的在商标侵权案件中使用公证书？
笔者注意到，百事公司的代理人向法院提交了经公证的100份调查问卷。一二审法院也认可了该公证的法律效力。虽然笔者未见到该公证文书，但根据笔者在类似案件中的经历，对商标侵权案件中一方提交的经公证的市场调查问卷的证明力是有疑问的。实际上，在笔者参与的在上海法院审理的一则关于商品装潢类似的不正当竞争案件中，法院就没有采纳原告提交的欲证明被告产品在消费者中产生了混淆的公证文书。笔者认为，公证文书证明的只是形式上的合法性问题，究其实质上能否证明消费者对系争产品的混淆、认知程度，更取决于调查问卷内容的设计、调查的场所、调查对象的适格性等一系列因素。从目前各级法院对此类公证文书的证明力的认定情况来看，有一定的随意性，缺乏规范的指导，自由裁量权过大，地区态度差异明显。尽管如此，律师在指导此类公证的时候，对设计问卷的调查公司、问卷问题及回答的设计方式、调查地点、调查对象应该作周密的考虑，尽可能做到科学、客观，这样才可能增加为法院采纳的可能性。
三、 损害赔偿额的判定依据不充分
本案中二审法院采用的是法定赔偿的方式，对此笔者并无异议。根据以前的相关司法解释，商标案件中的法定赔偿额不超过50万元。最高法院在2007年1月11日颁布的《关于全面架起那个知识产权审判工作为建设创新型国家提供司法保障的意见》及有关领导（曹建名大法官）的讲话中，突破了50万元的法定赔偿上限，赋予了法官更大的自由裁量权，而且对于因可能损害公共利益而不判令停止侵权的销售、使用行为的，可以适当加重侵权人的赔偿责任。因此，300万元的赔偿并不是没有法律依据。但是，结合本案的实际情况，即使“蓝色风暴”在系争产品上是商标使用，也应该承认起主要作用的仍是百事可乐的商标，“蓝色风暴”最多处于陪衬地位，因此，百事可乐公司因“侵权”而获得的利润及其微小（甚至可以说，百事公司的获利和侵权没有关系）。何况，“蓝色风暴”的知名度是百事可乐公司通过自己的努力赢得的，这样特殊的反向混淆案件的赔偿主要立足点应放在被侵权人为本案的合理支出的补偿以及因被侵权人无法在今后市场上使用系争商标的“财产”价值（或潜在市场的价值损失）的补偿上。鉴于此，笔者认为300万元的损害赔偿实在过高。

作者：马宁，MWE China Law Offices 知识产权律师
E－mail: patrick_maning@yahoo.com.cn
Mob:13817797199