安徽省池州市人民政府


关于印发《池州市林权流转管理暂行办法》的通知
(池政〔2004〕48号)

各县、区人民政府，九华山风景区管委会，开发区管委会，市政府各部门、各直属机构：
现将《池州市林权流转管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。


二○○四年七月二十三日

池州市林权流转管理暂行办法

第一条 为了规范我市森林、林木所有权、使用权和林地使用权（以下统称林权）流转工作，维护林权所有者与使用者的合法权益，建立规范有序的流转机制，促进林业经营规模化、集约化，实现我市林业健康持续快速发展，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》（中发〔2003〕9号）等有关法律、政策规定，制定本办法。
第二条 凡是以转让、租赁、作价入股等方式将林权在当事人之间转移的行为均适用本办法。
第三条 林权流转应当遵循以下原则：
（一）坚持有利于“增量、增收、增效”的原则。林权流转应有利于森林资源总量增长和质量提高，有利于林业生产经营者增加收入，有利于提高森林的生态效益、社会效益和经济效益。
（二）坚持自愿、有偿的原则。鼓励各种社会主体通过转让、租赁、抵押、拍卖等形式自愿、有偿参与林权流转，任何组织和个人不得强迫或者阻碍林权流转。
（三）坚持公开、公正、公平的原则。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律法规的规定，切实保证村民和林业生产经营者的知情权和参与权，尊重大多数群众的意愿，做到公开、公正、公平。
（四）坚持依法流转、按约经营的原则。林权流转受让方必须具有林业生产经营能力，应当依法按照林权流转合同约定进行森林资源的开发、利用和管护，不得以流转为名判卖青山。
（五）坚持稳定林权性质的原则。不得改变林地所有权性质，未经批准不得改变林地用途或将林地改为非林地，不得改变公益林性质。
（六）坚持可持续发展的原则。坚持促进林业发展和保护森林资源二者并重。在流转过程中，实行限额采伐制度，坚决防止乱砍滥伐。
第四条 下列林权可以依法流转：
（一）用材林、经济林、薪炭林等商品林的林木所有权、使用权；
（二）用材林、经济林、薪炭林等商品林的林地（含采伐迹地、火烧迹地）使用权；
（三）宜林荒山、荒地、荒滩的林地使用权。
第五条 下列林权不得流转：
（一）防护林和特种用途林等生态公益林；
（二）权属不清或存在争议的林权；
（三）未经依法办理林权登记取得林权证的林权。
第六条 林权流转可以采取以下形式：
（一）转让：指林权所有者将其享有的林权，在一定期限内全部或部分有偿转移给他人的行为。
（二）租赁：指林权所有者将其享有的林权，在一定期限内租赁给承租人，由承租人向出租人支付租金的行为。
（三）抵押：指林权所有者不转移林权的占有，将该林权作为债权的担保，债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以该林权折价或者处置该林权的价款优先受偿并依法办理抵押登记的行为。
（四）出资：指林权所有者以其林权作价入股，或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的行为。
（五）法律、法规允许的其他流转方式。
第七条 国有林权的流转，必须进行森林资源资产评估，并按规定程序经有批准权限的县级以上人民政府林业主管部门批准后方可依法流转。
第八条 农村集体经济组织林权的流转，必须经本集体经济组织三分之二以上成员或村民代表同意，报乡镇人民政府批准；同等条件下本集体经济组织成员享有优先权；林权流转方案应张榜公布。有条件的都要通过招标、拍卖等公开竞价形式进行流转。
第九条 个人所有的林权流转，由其所有权人依法自主决定。
第十条 林权流转的双方当事人应当签订书面合同。流转合同除具备合同的一般条款外，还应包括以下条款：
（一）流转林地的名称、坐落位置、四至界限、面积、蓄积量；
（二）林权流转期限，流转期限不得超过林地使用期的剩余期限；
（三）流转林地的用途；
（四）流转费用及支付方式；
（五）明确更新还林主体；
（六）争议解决方式。
第十一条 因流转发生林权转移的，应当依法及时办理林权变更登记手续，以转让、租赁、出资入股的方式进行流转的，应当到林权登记机关办理变更登记，未经登记，林权流转无效。
第十二条 林权抵押的，流转双方应当到林权登记机关办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。
第十三条 以林权作为合作条件的，不办理林权变更登记，但需要到林权登记机关办理备案手续。
第十四条 办理林权流转变更登记手续应当具备以下条件：
（一）持有流转的森林、林木和林地的林权证；
（二）国有林权流转须持有林业主管部门同意流转的批准文件；集体林权流转须持有村民代表同意的意见和乡镇人民政府的批准文件；
（三）流转合同；
（四）按规定进行评估的森林资产评估报告。
第十五条 有以下情形之一的不予办理林权变更登记：
（一）林权流转时发生林权争议的；
（二）集体林权流转未经本集体经济组织三分之二以上成员或村民代表同意的；
（三）国有林权流转未经资产评估和上级主管部门批准同意的；
（四）世行贷款项目造林林权流转未明确还贷主体的；
（五）超过经营期限签订林权流转协议的。
第十六条 鼓励、保护林权合法流转，通过流转取得林权的单位和个人，只要不改变林地用途的，享有经营自主权，并允许继承和转让。
第十七条 林权流转后的林木采伐执行限额采伐制度。对2000年（含2000年）以后新造并达到一定规模的人工用材林，可实行年森林采伐限额和木材生产计划单列；对2000年（含2000年）以后在非林业用地上营造的用材林流转，依据受让者的申请，确保其采伐利用所需的森林采伐限额。无论用何种方式进行林权流转，采伐迹地必须及时更新，严防出现新的荒山。
第十八条 县、区应成立林权流转工作领导小组，创造条件组建森林资源资产评估机构，暂时无条件的可先由县林业规划调查队承担此项职能。
第十九条 林权流转收益归原林权所有者或使用者所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
（一）个人依法取得的流转收益全部归其个人所有；
（二）集体林权的流转收益归集体经济组织所有，主要用于归还林业贷款、集体林业生产、乡村公益事业和集体经济组织成员的利益分配；
（三）国有林权以转让或出租方式流转的，流转收益全部纳入育林基金管理，按照国家有关规定使用。以国有林权出资、入股所得利润按照国家关于国有企业利润分配的有关规定处置。
第二十条 违反本办法规定，受让方在林地使用过程中改变林地用途的，县级以上林业主管部门有权责令其限期纠正违法行为，拒不纠正的，按照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条予以处罚。
第二十一条 违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和本办法规定，应办理而未办理审批手续而发生的林权流转，或者骗取林权流转批准的，其流转行为无效，县级以上林业主管部门有权责令流转当事人恢复林权原状。
第二十二条 违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和本办法规定，应当办理林权变更登记而未办理的，受让方依据林权流转合同取得的林权不受法律保护。
第二十三条 国家工作人员有弄虚作假、违法审批流转或侵犯流转双方权益等违法违规行为的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 本办法发布前已经发生的林权流转行为，凡不符合本办法规定的，应当按本办法的规定补办有关手续。
第二十五条 本办法应用中的具体问题，由市林业行政主管部门负责解释。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。



　　2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定。修改后的《民事诉讼法》第二百零八条增加了“检察建议”这一监督方式,明确规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,可以向同级人民法院提出检察建议,并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。”

　　至此,检察建议在法律上终于有了“名分”,这是对广大民行检察人员多年来调研和探索的肯定,也充分体现了司法体制改革的成果。

　　作为一线的民行检察官,必须认识到民诉法修改后虽然赋予检察机关更多的监督权力和监督措施,但在实际操作中,如果没有更为具体的规定,可能成为空洞的监督框架,实现不了预期的监督效果。因此需要对检察建议的适用做出更加具体的规定。

　　一、 检察建议的适用范围

　　近年来涉及民事审判的申诉、上访数量明显增多,需要监督的对象复杂多样,单靠抗诉一种手段根本不可能监督纠正所有的错误裁判和违法行为,检察建议应运而生,已成为民事检察工作中一个非常重要的监督手段。

　　(一)检察建议的种类

　　民事诉讼中的检察建议主要可分为以下几种:再审检察建议;针对民事诉讼活动中不属于再审情形的违法行为提出的检察建议;针对机关、单位中机制不健全的制度漏洞提出整改意见的检察建议。从新法条文规定可以发现,新法主要规定的是前面两种类型。这里的第二种情形,具体是指实践中民事案件应立案不立案、应保全不保全、超标的查封等非审判监督程序中出现的审判人员违法行为。另外,在实践中,强迫调解、诱导调解、虚假调解等并不罕见,但原来民诉法将调解排除在了民事检察范围之外,新法则赋予了检察机关对损害国家利益、社会公共利益的调解书提出检察建议或者抗诉的权力,进一步扩大了检察机关的监督范围。

　　(二)严格区分检察建议和抗诉的使用范围

　　正确适用检察建议,需要澄清认识,正确处理再审检察建议与抗诉的关系。抗诉相对于再审检察建议具有周期长、程序烦琐和受审级限制等不利于检察机关行使民事行政抗诉权的因素,但是,不能由此错误地认为再审检察建议可以取代抗诉成为一种主要的监督方式。抗诉仍然是检察机关行使民事行政审判监督权的主要方式,至于抗诉存在的弊端则属于另一问题,不可相互混淆。由于检察机关法律监督权是宪法赋予的,具有独立性和强制性,其行使监督权不以与被监督者协商为条件。如果一味适用再审检察建议势必会造成检察机关民事行政审判监督权的弱化和旁落。

　　二、 检察建议的适用程序

　　为了加强检察建议的可操作性,防止权力滥用,必须对检察建议的使用程序进行规范。

　　(一)检察建议的提出方式

　　根据新法规定,检察建议可由检察机关依职权提出,也可依当事人的申请提出。新法第二百零八条规定了检察机关可以依职权对判决、裁定、调解书及审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为提出检察建议;新法第二百零九条明确规定对于人民法院驳回再审申请的;人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;再审判决、裁定有明显错误的等三种情形的,当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

　　(二)检察建议的决定程序

　　检察建议应当由承办案件的检察官起草,经本部门负责人同意后交分管检察长审批才能发出,对于重大案件需要发出检察建议的,须经检察长审批。另外,检察建议作为一种法律文书,必须履行正规的手续,即检察建议应当以检察机关的名义发出,而不能以办案部门的名义,且只能以公文的形式发出,而不得通过口头方式提出。

　　(三)检察建议的内容要求

　　民行检察部门在制作检察建议书时要有针对性,必须说理充分,提出切实可行的建议,否则将使检察建议流于形式,徒增法院对检察机关提出检察建议的抵触情绪。检察建议书至少应包含以下内容:(1)提出检察建议的缘由;(2)提出检察建议的依据;(3)提出的详细建议内容;(4)实现建议内容提出的具体要求。

　　三、 检察建议的效力

　　从目前的立法来看,被建议方对于检察建议在程序上应当做出怎么的处理没有相应的规定,作为与抗诉并列的检察监督方式,不赋予检察建议必要的强制性是存在缺陷的。

　　实践中,检察机关发出检察建议以后,法院有可能没有任何反馈信息,是否采纳再审检察建议完全取决于作出原生效判决的法院的态度,检察机关可能因为缺少刚性依据而不再跟进,监督到此为止,导致检察建议的使用不能解决根本问题也没有真正发挥实效。法律监督便失去力度,检法两家只能协商解决或商量着办,诉讼规定的检察建议将丧失法律的严肃性和权威性,因此,检察建议入法后,应当尽快赋予检察机关应有的效力。当检察机关发出检察建议后,对于建议所涉及到的内容,被建议方应当进行必要的复查、审核,并对检察建议作出必要的答复、回应、解释、纠正。

　　四、对检察建议的异议权

　　检察建议是民行检察机关为了保证诉讼公正而采取的一种与抗诉相并列的监督方式,由于诉讼案件现实情况的复杂性,不论是建议的内容,还是建议的要求等都难以保证绝对正确,也不能排除一定程度上对检察建议的滥用,因此赋予被建议方必要的异议权是合理的。目前立法还未对此加以明确规定,为了保证一项权力的正确行使,建议有关部门对该问题加以重视,赋予被建议方必要的异议权,即被建议方认为检察建议本身存在较大问题时,在一定期限内可以向发出检察建议的检察机关申请复议,对复议结果不服的,可以向上级检察机关申请复核。

　　阳原县人民检察院