贸易部


关于印发《全国农业机械公司系统优质服务活动实施办法》的通知
1994年7月7日，中华人民共和国国内贸易部

各省、自治区、直辖市、计划单列市农机主管厅（局）：
为适应社会主义市场经济体制的需要，促进农机系统“两个文明”建设的发展，增强系统的凝聚力，中国农机总公司在大量调查的基础上，对《全国农业机械公司系统优质服务活动实施办法》进行了修改、补充和完善，现印发给你们，请认真贯彻实施。在落实中有何问题，请及时与部中国农业机械总公司联系。

附：全国农业机械公司系统优质服务活动实施办法

第一章 总 则
第一条 全国农业机械公司系统开展的优质服务活动是中华人民共和国国内贸易部委托中国农业机械总公司和中国农机流通协会组织实施的一项行业活动。
第二条 农业机械公司是为农业和城乡经济发展提供物质技术装备的社会主义物资流通企业。它的基本任务是：在党的基本路线和建设有中国特色的社会主义理论指导下，以社会主义市场经济为导向，以效益和服务为宗旨，开拓市场，保障供应，深化改革，搞活流通，充分发挥主渠道作用，向多元化、集团化、国际化综合经营发展，不断增强自身实力，全心全意为农业现代化服务，为工农业生产和农村经济发展服务。开展优质服务活动是农业机械公司系统实现上述任务的一条有效途径。
第三条 优质服务是农机公司的永恒主题，是提高市场竞争能力的重要手段。各级农机公司都要牢固树立“用户第一、质量第一、信誉第一”的经营思想，把优质服务贯穿到售前、售中、售后各个环节的始终，与企业经营管理的各项工作有机地紧密结合，使优质服务在企业的经营管理的全过程、全方位和全员中得到全面落实。要注意总结经验，表彰先进，不断提高优质服务水平，使全面服务质量管理向规范化、科学化发展。
第四条 开展优质服务活动是农机公司系统根据自己行业特点抓好两个文明建设的一种较好结合形式。通过开展优质服务活动教育全体职工认真学习建设有中国特色社会主义的理论，贯彻执行党的路线、方针和政策，坚持改革开放，坚持四项基本原则，坚持为农服务的方向；促进加强企业管理，提高职工素质，培育企业精神，建设企业文化，使全体职工热爱公司，发扬“团结、拚搏、实干、开拓、效率”的精神，坚持“实事求是、遵纪守法、艰苦朴素、勤俭节约”的作风，成为“懂业务、善经营、会管理”的社会主义“四有”新人。
第五条 各级农机公司要把开展优质服务活动作为带动企业发展的重要环节来抓，切实加强组织领导，不断提高全体职工对开展优质服务活动重大意义的认识。在当前建立社会主义市场经济体制的新形势下，要注意对优质服务活动注入新内容，提出新要求，把优质服务活动不断引向深入，更具吸引力。

第二章 具体内容和要求
第六条 保障供应。各级农机公司要按照市场需求积极组织货源，保障供应，农民需要什么就组织供应什么，最大限度地占领农村市场，充分发挥农机公司的主渠道作用，同时坚持一业为主，综合经营的方针，积极发展经营多元化，发挥流通企业面向全社会的优势。
第七条 商品供应要做到主机和配件并重。主机供应要满足各类用户的需要，凡是农村市场需要的各类机械、机电产品、农业生产资料等都要积极组织供应，对大用户逐步开展配送制服务。配件供应要逐步做到基本满足当地主要机型所需的维修配件，以方便用户。
第八条 保证商品质量。各级农机公司都要贯彻《中华人民共和国产品质量法》和国务院《工业产品质量责任条例》等法律、法规，坚决不购进、不销售、不代销不符合安全规定及其他假、冒、伪、劣产品，严格把好质量关。各级公司都要有商品质量管理机构和人员。仓储管理要做到科学化、条理化、整洁化，进出库手续齐备，帐物相符，出库商品质量完好无损。
第九条 搞好技术服务。各级农机公司都要采用多种形式向用户推广、传授各种经销商品的构造、性能、安装、调试、使用、保养和维修等方面的基本知识，帮助用户解决使用中的技术问题。
第十条 注意提高人员素质，做好职工培训工作。认真贯彻中共中央、国务院关于加强成人教育的有关文件，组织好各种岗位的培训、专业教育和学历教育，把提高人员素质，开发人才资源作为企业发展的重要战略任务来抓。
第十一条 重视信息网络建设和统计分析工作。信息是搞活流通的先导，各级公司都要加强领导，建立健全信息和统计机构，配备专业人员，采取多种形式做好信息的收集、整理、加工、利用、反馈和交流。信息和统计都要力求及时、准确、全面、更好地为经营决策服务。
第十二条 坚持依法经营。认真执行“会计法”、“合同法”、“税法”、“消费者权益保护法”、“反不正当竞争法”等法律。加强资金管理，遵守财经纪律。财税、物价、经营等都要在法律和政策允许范围内运行。
第十三条 遵守社会主义商业道德，文明经商，礼貌待客。认真执行《文明道德规范》，经营作风端正，对用户做到主动、热情、耐心、周到的服务。结合各自情况，开展多种形式和服务项目，使用户满意。
第十四条 发展集团化、实业化经营。各级公司要从实际情况出发，本着互惠互利、共同发展的原则，积极采取多种形式组成经营联合体。条件具备时，要积极组建或参与以资产联接为纽带的地区性和全国性农机物产集团，建设大市场，组织大贸易，搞活大流通。各级公司要形成自己的优势，根据市场需求，有选择的开拓新领域，并形成规模经营。积极开发实业，在科工贸、产供销一体化上不断发展。有条件的公司要面向国内、国外两个市场，在发展国内市场的同时，要积极开拓国外市场，做到两个市场并举，进出口贸易一起抓。
第十五条 深化改革，加快发展。继续转换企业内部经营机制，调整结构，搞活经营，提高经济效益。着力进行企业结构的改造、重组和创新，积极探索建立现代企业制度的有效途径，使企业成为以完善的企业法人制度为基础，符合产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的企业制度，能自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的经济实体。

第三章 组织领导
第十六条 依据本办法第一条，中国农业机械总公司和中国农机流通协会受国内贸易部委托负责组织全国农机公司系统的优质服务活动的实施。其职责是：
（一）编写和修改优质服务活动实施办法及其相应有关规定；
（二）每年召开一次优质服务活动工作会议，总结交流经验，研究讨论有关问题，提出年度活动计划，明确工作重点与要求；
（三）每三年召开一次全国农机公司系统优质服务活动总结表彰大会；
（四）筹备召开优质服务活动指导委员会会议，研究确定各项先进名额及其分配方案；
（五）组织各省、自治区、直辖市等农机公司对本省系统先进单位、先进集体和优秀个人的推荐申报，办理有关手续；
（六）对各省系统推荐申报的先进单位、集体与个人进行初审。
第十七条 在系统内采取统一领导、分级负责组织活动的办法，各级农机公司可结合自身实际制订自己的实施细则。

第四章 评选办法
第十八条 在全国优质服务活动中受表彰的先进单位、先进集体、优秀个人的产生，采用单位自检与联评相结合的办法。凡自检合格，可自下而上向上一级公司申报。省、地（市）级公司根据名额和条件进行评选和推荐上报。
第十九条 省级公司的先进单位先由省公司自查申报，再由中国农机流通协会和中国农机总公司统一组织评选。
第二十条 先进集体由各专业管理部门组织评选申报。
第二十一条 要严格按照条件评选先进，确保先进性。

第五章 先进条件
第二十二条 先进单位条件
（一）符合本办法第一章、第二章各条内容和文明道德规范内容并取得显著成绩，在当地企业中居先进水平者；
（二）在社会主义市场经济体制的新形势下，解放思想，转变观念，深化改革，转换经营机制，勇于探索现代企业制度，善于开拓多元化经营，效益有明显提高，企业发展有实力、有活力、有后劲；
（三）在优质服务活动中，做到服务质量规范化并取得显著成绩，有较好的企业特色和形象；
（四）企业管理水平高，基础工作扎实，科学管理和民主管理好，职工对企业发展有较强的参与意识；
（五）还必须具备以下条件：
（1）人均销售收入、人均创利税额均居于本省系统领先水平；
（2）是当地党、政部门授予的先进单位或先进企业；
（3）认真执行党和国家的各项方针政策，遵纪守法，廉洁奉公，未发生重大经济和刑事案件；
（4）考核期内未发生重大责任事故；
（5）保证商品质量，杜绝假、冒、伪、劣商品，加强售后服务，没有质量投诉案件；
（6）必须是省、自治区、直辖市级的优质服务先进单位（省级公司除外）。
第二十三条 先进集体条件
（一）坚持党的基本路线和四项基本原则，认真贯彻执行党和国家的方针政策；
（二）全体人员团结一致，尽职尽责，工作协调，能充分发挥集体智慧和力量；
（三）认真执行上级主管部门和公司系统制订的管理制度及工作要求：
（四）勇于开拓，能出色地完成各项工作任务，本专业工作成绩突出，处于全国同专业领先水平，在专业会议上获得一致推举。
第二十四条 优秀个人条件
（一）坚持党的基本路线，模范地执行党和国家的各项方针政策，遵纪守法；
（二）有较强的事业心，热爱本职工作，牢固树立全心全意为人民服务的思想，待客热情礼貌，服务耐心周到，受到好评；
（三）刻苦学习专业知识，成为本岗位的业务骨干，积极参与企业管理，能提出合理化建议，主人翁责任感强；
（四）有开拓创新精神，创造性地完成各项任务，成绩突出，并得到群众公认，在群众中有较高的威信；
（五）关心集体，顾全大局，廉洁奉公，不谋私利，见义勇为，敢于抵制歪风邪气；
（六）必须是省级农机公司系统优质服务活动先进个人（省公司经理除外）。
第二十五条 优秀经理条件
（一）坚持党的基本路线，模范地执行党和国家的各项方针政策，遵纪守法，廉洁奉公；
（二）认真贯彻落实“解放思想，实事求是”的思想路线；
（三）具备较强经营决策能力，勇于开拓，敢于承担责任；
（四）有科学、实干精神；
（五）能团结全体领导成员，善于发扬民主，尊重知识，重视人才，知人善任；
（六）在任期内使企业取得较大发展，并受到广大群众的好评。

第六章 奖励与惩罚
第二十六条 以荣誉奖励为主，物质奖励为辅。由国内贸易部颁发全国农业机械流通行业先进单位、专业先进集体和企业优秀个人荣誉称号的奖状和证书。在政策规定许可的条件下享受同等级的待遇和物质奖励。
第二十七条 凡连续五次授予先进单位荣誉称号的公司，授予优质服务活动标兵单位的称号。在以后的表彰中能保持先进并未发生重大事故的继续有效。
第二十八条 凡已授予先进的单位、集体或个人，发生与荣誉称号不相符的问题，有损于优质服务声誉者，要给予通报批评，情节严重者取消荣誉称号。

第七章 附 则
第二十九条 本《办法》受权中国农机流通协会负责解释。
第三十条 本《办法》自发布之日起实行。


美国许多刑事法律体现了对严重犯罪从严惩处的精神，例如，根据《武装惯犯法》（ACCA）的相关规定，曾有3次暴力重罪前科的被告人，再犯重罪，将被判处最低15年以上的监禁刑。为准确认定被告人的犯罪前科是否属于《武装惯犯法》针对的暴力重罪，进而能否作为对被告人加重处罚的依据，美国判例法确定了类型化审查的基本方法。本案是美国联邦最高法院明确阐释判例法理依据的代表性案例。


一、基本案情、审理经过和案件争点

2007年9月13日，被告人米歇尔·德斯坎普因非法持有枪支弹药而被陪审团定罪，这是一项重罪，法定最高刑为10年监禁刑。德斯坎普此前曾有5次犯罪前科，其中入室盗窃、抢劫和骚扰等犯罪均系重罪。根据《武装惯犯法》（ACCA）的相关规定，曾有3次暴力重罪前科的被告人，再犯重罪，将被判处最低15年以上的监禁刑。检察官依据《武装惯犯法》的上述规定，建议对德斯坎普加重处罚。

德斯坎普主张，其入室盗窃前科并不属于《武装惯犯法》针对的暴力重罪。在该入室盗窃案中，德斯坎普接受了辩诉交易。根据加州刑法第459条的规定，行为人进入特定地点意图实施盗窃或者任何重罪都将构成入室盗窃罪。尽管入室盗窃罪通常要求破门而入、闯入或者类似的行为，但与大多数州刑法有关入室盗窃罪的规定不同，加州刑法并不要求行为人进入特定地点的行为本身是违法的。因此，加州刑法的规定比“典型”入室盗窃罪的范围更加宽泛。德斯坎普据此主张，无论其所犯入室盗窃罪是否包含非法进入特定场所的行为，由于犯罪构成要件的不对称性，都不能将该罪作为《武装惯犯法》针对的暴力重罪。

华盛顿东区联邦地区初审法院认为，德斯坎普之前所犯抢劫罪、入室盗窃罪和骚扰重罪等前科，均属《武装惯犯法》针对的暴力重罪。对于德斯坎普的主张，初审法院指出，修正的类型化方法（详见下文分析）允许法院查阅特定的文件，包括辩诉交易记录，从而确定德斯坎普在辩诉交易中是否承认自己实施了“典型”入室盗窃罪的构成要件行为。该案辩诉交易记录显示，检察官指控德斯坎普犯罪时破门进入一家商店，德斯坎普对此并未提出异议。初审法院认为，据此可以认定德斯坎普的前科属于“典型”的入室盗窃罪，即《武装惯犯法》针对的暴力重罪，进而加重了对德斯坎普的处罚，判处德斯坎普262个月的监禁刑，这比该罪本身应被判处的刑罚多出1倍。

德斯坎普对量刑结果不服，向联邦第九巡回上诉法院（以下简称“上诉法院”）提出上诉，理由是，《武装惯犯法》针对的暴力重罪前科必须被正式提起指控并接受陪审团的审判。只有当3个前科重罪指控都得到排除合理怀疑的证明，才能加重处罚。

上诉法院指出，初审法院在量刑时判断犯罪前科是否属于比“典型”犯罪更加宽泛的罪行时，可以通过查阅特定的文件来确定前科的事实基础。德斯坎普在辩诉交易笔录中的认罪答辩，反映出该前科事实符合“典型”入室盗窃罪的构成要件。基于修正的类型化方法，上诉法院驳回了德斯坎普的上诉理由，维持了原审量刑裁决。

联邦最高法院批准了调卷令，认为修正的类型化方法并不适用于有单一构成要件，但比“典型”犯罪范围更加宽泛的犯罪。联邦最高法院以8比1的绝对多数，撤销了上诉法院的裁判。


二、前科作为加重处罚依据的两种审查方法

根据《武装惯犯法》的规定，暴力重罪是指任何使用、意图使用或者威胁使用武力（或者使用爆炸物入室盗窃、纵火或者敲诈勒索，或者其他严重危及他人生命健康的行为）且应判处1年以上监禁刑的犯罪。为确定被告人的前科是否属于该法所规定的“暴力重罪”，美国判例法确立了类型化方法和修正的类型化方法。

1990年泰勒诉合众国案件（Taylor v. United States）的判决，确立了“类型化方法”的基本规则，即：比较制定法规定的前科犯罪与“典型”犯罪（即通常所理解的犯罪）的构成要件。如果前科犯罪与“典型”犯罪的构成要件相同，或者被后者所包含，该前科犯罪就属于《武装惯犯法》针对的“暴力重罪”。相应地，如果制定法规定的犯罪构成要件比“典型”犯罪范围更宽，根据该法认定的前科就不属于《武装惯犯法》针对的暴力重罪，即使被告人的犯罪行为实际上符合“典型”犯罪的构成要件。可见，类型化方法关注的焦点是犯罪构成要件，而不是被告人的犯罪事实。

与此同时，泰勒案件的判决还提到，对于少部分案件可以适用修正的类型化方法，即：对于制定法规定选择性犯罪构成要件的案件，除了审查构成要件，还可以查阅案件的起诉书和陪审团指示等文件。例如制定法对入室盗窃罪规定了选择性构成要件，法院在量刑时不审阅相关材料，就无法确定被告人的罪行是“典型”的入室盗窃罪（闯入住宅）还是非“典型”的入室盗窃罪（闯入机动车）。因此上述情形下，应当允许法院在量刑时查阅相关的法律文件，确定被告人究竟是基于制定法的哪个选择性构成要件而被定罪。

在2005年谢帕德诉合众国案件（Shepard v. United States）中，泰勒案件所确立的规则得到了具体适用。马萨诸塞州刑法对入室盗窃罪规定了选择性构成要件，除涉及住宅外，还包括船只和汽车。仅凭法律规定本身，无法确定谢帕德究竟基于哪个选择性构成要件被定罪。因此，法院在量刑时需要查阅相关的材料，包括认罪答辩协议笔录或者法官与被告人的会谈笔录，进而确定被告人究竟是承认闯入住宅还是船只或者汽车。需要指出的是，这并不意味着法院需要确定认罪答辩的事实基础，只是判断该认罪答辩所涉及的犯罪构成要件与“典型”犯罪是否相同。近期陆续作出的多个判例进一步强调指出，这种审阅相关法律文件的做法仅适用于制定法规定了选择性犯罪构成要件的情形。


三、上诉法院对判例法的认识误区

上诉法院对泰勒等案件确立的判例法规则持不同意见，他们认为，制定法如加州刑法第459条的规定，可能包含单一的但比“典型”犯罪范围宽泛的犯罪构成要件，法院在量刑时可以审查定罪的事实基础，即：通过查阅起诉书、陪审团指示和认罪答辩笔录等材料，确定究竟基于哪些事实对被告人作出定罪裁决。

这种做法将以犯罪构成要件为基础的审查变为以证据为基础的审查，即：不再关注事实裁判者能否认定制定法有关犯罪的界定与“典型”犯罪符合，而是关注检察官的指控能否使事实裁判者作出上述认定。联邦最高法院认为，上诉法院的做法违背先例，与类型化方法的理论基础背道而驰。

该案主要涉及三个问题：一是《武装惯犯法》相关规定的制定背景；二是陪审团与法官在裁判领域的职权划分；三是具体审查方法的实践操作难度和公正性。

首先，从《武装惯犯法》相关规定的制定背景看，该法对有3次暴力重罪前科的被告人加重处罚，关注的重点是犯罪前科而非犯罪本身。从立法意图看，国会希望法院在量刑时仅仅关注被告人的犯罪前科是否属于“典型”犯罪，而不考虑犯罪前科的事实本身。上诉法院未能正确理解国会的立法意图，其审查起诉书或者认罪答辩笔录的目的不是为了审查前科犯罪的制定法依据，而是审查被告人的犯罪事实本身。德斯坎普并不是因为“典型”的入室盗窃罪而被定罪，因为加州刑法第459条对入室盗窃罪的规定并不要求非法侵入特定场所的要件。不能用假设的方法来认定被告人的行为符合“典型”的犯罪所规定的构成要件。上诉法院的做法正是国会所努力避免的。

其次，就联邦宪法第六修正案有关陪审团与法官在裁判领域的职权划分而言，对于加重处罚的量刑事实，必须由陪审团基于证据作出认定，并且达到排除合理怀疑的证明标准。《武装惯犯法》针对的暴力重罪前科，就属于此类量刑事实。因此，法院在量刑时不能认定与犯罪前科相关的事实，因为这属于陪审团的职权范围。该案中，上诉法院实际上基于自身对非构成要件事实的调查和认定而对被告人加重处罚，这与宪法原则存在冲突。

最后，上诉法院的做法在实践操作中存在困难，而且可能导致不公正。认罪答辩记录或者起诉书中的相关事实并非定罪所必须，这些文件所涉及的内容通常并不确定，而且被告人通常不会对非构成要件事实进行抗辩。本案中，德斯坎普就可能会认为相关事实与定罪无关而默认了检察官的主张。他可能不会想到自己当时的沉默会在将来成为对自己不利的证据。此外，在辩诉交易中，被告人放弃接受陪审团审判的权利，就是为了换得较轻的指控，如果这被视为被告人对较重罪行的认可，并据此对其加重处罚，将导致对被告人的不公正，而且有违辩诉交易的制度初衷。

联邦最高法院认为，问题的关键始终在于，制定法有关被告人前科犯罪的构成要件与“典型”犯罪是否符合，无论是基于历史的、宪法的还是实践的理由，上诉法院的做法都是不当的。


四、联邦最高法院对德斯坎普案件的判决意见

联邦最高法院认为，基于判例法规则，修正的类型化方法只能用来确定选择性构成要件中的哪个要件是对被告人定罪的基础。如果被告人前科犯罪涉及单一构成要件，就不能适用修正的类型化方法。